Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14630/2020 от 20.04.2020

Судья - Соколенко А.В. № 33-14630/2020

№ 2-1358/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Онохова Ю.В., Старосельской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.

с участием прокурора Сыса Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Гулькевичского района Краснодарского края, в интересах Ткаченко О.Д., к ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» о взыскании заработной платы и морального вреда,

по частной жалобе представителя Мотосян Э.А., в интересах ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года, которым удовлетворены в части исковые требования прокурора Гулькевичского района Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 г. удовлетворены частично исковые требования прокурора Гулькевичского района, в интересах Ткаченко О.Д., к ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» о взыскании в пользу Ткаченко О.Д. невыплаченной заработной платы в сумме <...> рублей и морального вреда в сумме <...> рублей.

Представитель ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» Мотосян Э.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на повторное взыскание с ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» в пользу Ткаченко О.Д. заработной платы за тот же период, что свидетельствует о неосновательном обогащении Ткаченко О.Д. При этом о вынесенном решении суда юридическому лицу не известно, в судебном заседании представитель участие не принимал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Мотосян Э.А. в интересах ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» по доводам частной жалобы.

ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов», Ткаченко О.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов частной жалобы прокурором Костенко А.В. представлены возражения о законности и обоснованности вынесенного судебного определения.

Выслушав заключение прокурора Сыса Н.А., просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что решением районного суда удовлетворены частично исковые требования прокурора района к ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» о взыскании в пользу Ткаченко О.Д. невыплаченной заработной платы в сумме <...> рублей, морального вреда в сумме <...> рублей.

Определением суда отказано в удовлетворении требований заявления ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, являются доводами, указывающими на несогласие за░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 331, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>