Решение по делу № 2-1671/2013 ~ М-1925/2013 от 20.05.2013

К делу № 2-1671/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Шульга Михаиле Михайловиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.С. и Тараненко К.В. к Тараненко С.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указали, что решением Геленджикского городского суда от 07.06.2012 г. на них и Черномора В.П. возложена обязанность не чинить препятствий Тараненко С.С. в ограниченном пользовании земельным участком (сервитутом) площадью 91 кв.м, установленном по земельному участке с кадастровым номером ...., по адресу: г. Геленджик, ...., для прохода, проезда и прокладки сетей водоснабжения. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. При исполнении решения суда Тараненко С.С. для освобождения земельного участка спилил плодовые деревья – черешню, грушу, яблоню, а так же были уничтожены 15 кустов малины, 2 куста смородины, 15 штук лука, 33 штуки чеснока и 55 кустов картофеля, поэтому просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 300 000 руб., моральный вред в сумме 150 000 руб.

Ответчик не возражает возместить стоимость деревьев, а в остальной части просит отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 15.02.2011 г. Тараненко С.С. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком, площадью 91 кв.м с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве общей долевой собственности Орловой Т.С. и Черномору В.П., расположенному по адресу: г. Геленджик, ....

Решением Геленджикского городского суда от 07.06.2012 г. на Орлову Т.С., Тараненко К.Т. и Черномора В.П. возложена обязанность не чинить препятствий Тараненко С.С. в ограниченном пользовании земельным участком.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, в связи с чем 16 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство.

16.04.2013 г. Тараненко С.С. с целью устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком, спилил два плодовых дерева – черешню и грушу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 16.04.2013 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ассортиментному перечню для розничного покупателя стоимость яблони и черешни составляет 400 руб., груши – 200 руб., следовательно, общая стоимость деревьев составляет 1000 руб.

Принимая во внимание, что спиленная черешня плодоносила, давая в среднем урожай до 20 кг, при среднерыночной стоимости 1 кг черешни – 200 руб., упущенная выгода составляет 4000 руб., и, соответственно, за 3 года сумма упущенной выгоды составит 12000 руб.

Таким образом, с Тараненко С.С. в пользу истцов подлежит взысканию 13000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт уничтожения кустов смородины, малины, картофеля, а также лука и чеснока не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами не представлены доказательства нарушения ответчиком их личных неимущественных прав либо посягательства на другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Т,С, и Тараненко К,В, удовлетворить частично.

Взыскать с Тараненко С.С. в пользу Орловой Т,С и Тараненко К.В. сумму причиненного ущерба в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, по 6500 руб. каждой.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

        Судья: