Определение по делу № 2-1-122/2020 (2-1-2029/2019;) ~ М-1-1872/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-1-122/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Дорофеева Н.Ю. об отмене решения третейского суда,

установил:

Дорофеев Н.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 376781,72 рублей, расходы по уплате третейского сбора, расторгнут кредитный договор. Считает, что при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, расчет задолженности является арифметически неверным и юридически необоснованным. Общий размер задолженности, подлежащий взысканию, с учетом снижения размера неустойки должен быть значительно ниже. Кроме того он не был должным образом уведомлен об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда и не мог представить в третейский суд свои объяснения, поскольку в указанный период был тяжело болен, однако суд при вынесении решения суда не учет указанные обстоятельства.

Поскольку решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, и содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения, просит восстановить срок на обжалование указанного решения третейского суда, отменить его и принять по делу новое решение.

В судебное заседание заявитель Дорофеев Н.Ю. не явился, адресовал суду письменное заявление согласно которому, отказался от рассмотрения настоящего заявления.

Рассмотрев настоящее заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

В силу части 2 указанной статьи заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен 02.10.2017) с Дорофеева Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376781,72 рублей, расходы по уплате третейского сбора, расторгнут кредитный договор.

Как усматривается из материала № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, Ливенским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного арбитражного решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеев Н.Ю. присутствовал при рассмотрении данного материала, не возражал против заявления ПАО «Сбербанк России». В ходе рассмотрения данного материала судом было установлено, что Дорофеев Н.Ю. извещался об избрании (назначении) третейских судей, судебном заседании третейского суда. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена копия решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании ст. 221ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявление об оспаривании решения третейского суда подлежит рассмотрению в районном суде, на территории которого оно было вынесено, соглашения о договорной подсудности по вопросу оспаривания решения третейского суда по месту жительства заявителя сторонами третейского соглашения не достигнуто, однако до передачи настоящего заявления по подсудности, Дорофеев Н.Ю. обратился с письменным заявлением об отказе от заявления, что при установленных выше обстоятельствах дает основания суду его принять и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от заявления и производство по гражданскому делу№ 2-1-122/2020 по заявлению Дорофеева Н.Ю. об отмене решения третейского суда от 29.09.2017, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья