Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ М-248/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 31 июля 2014 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,

при секретаре Орещенковой Ю.А.,

с участием истца В1,

ответчиков В2 и В3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В1 к В2 и В3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В1 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру номер 2 в жилом доме номер 18 по ул.Первомайская в д. Стаи Руднянского района Смоленской области, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в совхозе «Первомайский» ему на семью из 3-х человек для проживания была предоставлена указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Первомайский» был реорганизован в производственно-коммерческое акционерное общество закрытого типа «Первомайское», а ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Первомайское». ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАО «Первомайское» ему и членам его семьи указанная квартира была передана в долевую собственность бесплатно на основании договора приватизации, утвержденного постановлением Главы Первомайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ , принятого на учет в Руднянском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ . За время проживания в квартире он осуществлял текущий ремонт, нес расходы по содержанию жилого помещения, осуществлял оплату коммунальных услуг. Ответчики В2 и В3 от оформления своей доли в данной квартире отказываются в его пользу. Зарегистрировать надлежащим образом право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку ЗАО «Первомайское» не являлось государственным либо муниципальным предприятием и полномочий на заключение договора приватизации в 2001 году не имело, в настоящее время ликвидировано.

В судебном заседании истец В1 исковые требования поддержал, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.Ответчики В2 и В3 исковые требования признали в полном объеме, суду подтвердили, что не желают принимать в собственность указанную квартиру, и отказываются от неё в пользу истца.

Представитель третьего лица Администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.

Заявления о признании иска оформлено соответчиками в письменном виде и представлены суду для приобщения к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив признание иска ответчиками, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками В2 и В3 иска В1 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

Исковые требования В1 удовлетворить.

Признать за В1 в порядке приватизации право собственности на общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5кв.м., расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков