Решение по делу № 12-570/2016 от 23.11.2016

Дело №12-570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                 07 декабря 2016г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Назарова В.В. – Самкова А.А. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова В. В.ча,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28 июня 2016г. Назаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

17 октября 2016г. защитником Назарова В.В. – Самковым А.А. в судебный участок №20 Краснофлотского района г. Хабаровска подана жалоба об отмене постановления мирового судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование (л.д.47-48).

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2016г. ходатайство защитника Самкова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу оставлено без удовлетворения.

Самков А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие инспектора ГИБДД ФИО1, Назарова В.В., его защитника Самкова А.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, или высылается ему по почте заказным почтовым отправлением.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенном как на 02 июня 2016г., так и на 28 июня 2016г. Назаров В.В. извещался мировым судьей путем направления посредством почтовой связи соответствующих уведомлений по адресу регистрации его места жительства, а также по адресу его фактического проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении, за получением которых в отделение связи Назаров В.В. не явился. Почтовые конверты с указанными повестками были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении - 20,22 мая 2016г. и 13,14,15,16 июня 2016г. Назарова В.В. отделениями почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях (л.д.23,24,37,38), которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014г. №423-п.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Назарова В.В., оснований полагать, что нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание осведомленность Назарова В.В. о том, что 11 апреля 2016г. в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, он дальнейшим движением дела не интересовался, умышленно не получал почтовую корреспонденцию, что следует признать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Постановление в отношении Назарова В.В. вынесено мировым судьей 28 июня 2016г., копия которого направлена по месту его жительства, однако Назаров В.В. за получением письма не явился. Копия постановления мирового судьи, направленная Назарову В.В., возвращена в адрес судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска в связи с истечением срока хранения 29 августа 2016г. (л.д.44).

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление мирового судьи от 28 июня 2016г. вступило в законную силу 08 сентября 2016г.

С заявлением о выдаче копии постановления мирового судьи Назаров В.В. обратился 30 сентября 2016г., то есть более чем через 5 месяцев с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.45). Жалоба на постановление от 28 июня 2016г. подана защитником Самковым А.А. в судебный участок 17 октября 2016г., то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Назарова В.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи, и своевременно обжаловать данный судебный акт заявителем не представлены, тогда как мировой судья, возложенную на него обязанность по направлению Назарову В.В. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым Назаров В.В. распорядился по своему усмотрению.

Наличие у Назарова В.В. препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда второй инстанции об отклонении соответствующего ходатайства является правильным.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника Самкова А.А. не имеется.

Кроме того, пропуск срока для обжалования судебного решения, не препятствует подаче жалобы на это же решение в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу его защитника Самкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда              С.В. Пилипчук