Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2015 (2-7051/2014;) от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пакшина С.Г. к Трошко В.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Пакшин С.Г. обратился в суд с иском к Трошко В.В. об обращении взыскания на <данные изъяты> долю должника Трошко В.В. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

-земельный участок (землепользование), кадастровый (условный) №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности; площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены требования Пакшина С.Г. о взыскании с Трошко В.В. задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в общей в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа № о взыскании с должника Трошко В.В. в пользу взыскателя Пакшина С.Г. <данные изъяты>, исполнительному производству присвоен №.

    В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа установлено, что Трошко В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование), кадастровый (условный) №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности; площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Иного имущества, кроме указанного земельного участка, за счет которого возможно было бы произвести погашение долга, у ответчика не имеется.

    В связи с тем, что долг ответчиком в добровольном порядке не погашается, а обратить взыскание на земельный участок без судебного решения невозможно, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, по которому ответчик зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о возврате заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Из чего суд делает вывод о том, что ответчики уклоняются от явки в суд.

    В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Аразов Р.А.о. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены требования Пакшина С.Г. о взыскании с Трошко В.В. задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в общей в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа № о взыскании с должника Трошко В.В. в пользу взыскателя Пакшина С.Г. <данные изъяты>, исполнительному производству присвоен №.

    В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа установлено, что Трошко В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование), кадастровый (условный) №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности; площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Иного имущества, кроме указанного земельного участка, за счет которого возможно было бы произвести погашение долга, у ответчика не имеется.

    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, а именно: копией решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа; материалами исполнительного производства; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде исполнительное производство о взыскании с Трошко В.В. задолженности в пользу Пакшина С.Г. не окончено, задолженность не погашена.

Судом установлено, что Трошко В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование), кадастровый (условный) номер объекта №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности; площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оставшиеся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежит Аразову Р.А.о.

Согласно отчета №, подготовленного ООО «Вариант Плюс» стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Поскольку обращение взыскания на указанное имущество без судебного решения не допускается, и судом установлено, что ответчик является должником истца по исполнительному производству, долг не погашен, денежные средства или иное имущество, на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, размер задолженности превышает стоимость указанного имущества, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику Трошко В.В.<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на долю Трошко В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не противоречат положениям ст. 255, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимость обращения взыскания на данное имущество подтверждается вышеперечисленными материалами дела, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Третьему лицу Аразову Р.А.о., как долевому собственнику земельного участка, направлялось уведомление, в котором предлагалось произвести выкуп доли, принадлежащей Трошко В.В., однако данное предложение оставлено третьим лицом без ответа.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, необходимым удовлетворить требования истца: обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности Трошко В.В. на земельный участок (землепользование), кадастровый (условный) №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности; площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью погашения задолженности перед Пакшиным С.Г. по исполнительному производству № с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, путем реализации указанной доли с публичных торгов.

Поскольку указанное имущество не является предметом залога, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим законом, производить оценку имущества.

В силу ч.1 ст. 85 того же Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Для определения стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.

Исходя из вышеизложенного, оценка имущества должника и определение его рыночной стоимости, подлежащего реализации при обращении взыскания в рамках исполнительного производства, не относится к компетенции суда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Трошко В.В. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пакшина С.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Трошко В.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок (землепользование), кадастровый (условный) №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности; площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях погашения задолженности Трошко В.В. перед Пакшиным С.Г., а также расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству №.

    Взыскать с Трошко В.В. в пользу Пакшина С.Г. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2015 года.

Председательствующий: