Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2015 (2-7858/2014;) ~ М-7667/2014 от 17.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:              Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Япрынцевой К. В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Меткомбанк» к Е. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Е. И. А. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе, задолженность по уплате основного долга *** рублей, задолженность по уплате процентов ***, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг*** рублей, а также расходы по оплате госпошлины *** рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки *** выпуска, установив продажную цену в сумме ***

В судебном заседании от представителя истца ОАО «Меткомбанк» - Л. А. В., действующего по доверенности №... от 18.12.2013, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору ответчицей, а также об отмене обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство марки *** цвет белый, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику Е. И. А..

    Ответчик Е. И. А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что имеющаяся перед банком задолженность погашена, а также поддержала ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных на ее транспортное средство.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что следует из заявления.

Одновременно с принятием отказа от иска, ОАО «Меткомбанк» просит отменить принятые судом обеспечительные меры.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения иска определением суда от дата был наложен арест на транспортное средство марки *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности Е. И. А..

Суд полагает, что в связи с отказом истца от иска и отсутствием у ответчика задолженности по кредитному договору перед банком предусмотренные ст.139 ГПК РФ, основания применения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, заявление ОАО «Меткомбанк» об отмене обеспечительных мер также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221, 224-226, 144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от ОАО «Меткомбанк» отказ от иска.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Меткомбанк» к Е. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ОАО «Меткомбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением суда от 15.01.2015, в виде наложения ареста на транспортное средство марки ***.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                              А.Х. Курмаева