Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2013 ~ М-380/2013 от 21.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда Екатеринбурга ФИО4., изучив материалы заявления ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, об оспаривании постановления вынесенного им, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 по исполнению исполнительного производства, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства вынесенного им, обязании произвести действия по отмене постановления о запрете снятия с регистрационного учета транспортных средств.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда, так как пунктом 1 части 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что спор, возникший по поводу исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, относится к компетенции арбитражного суда, то есть, такой спор, не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку ему неподведомственен.

Учитывая, что предметом обжалования заявителя являются исполнительные действия, производимые в рамках исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, то заявленные ФИО7 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с подведомственностью заявленных требований арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, суд отказывает заявителю в принятии настоящего заявления.

Руководствуясь ст.3, п. 1 ч.1 ст. 134,. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО8 в принятии заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, об оспаривании постановления вынесенного им, обязании произвести определенные действия.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО9