Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-293/2015;) от 28.12.2015

                                     П Р И Г О В О Р                           1-23/2016 (32/5130)

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Завьяловский районный суд УР в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Ильина С.А.,

подсудимых Мочалова Д.С., Петровой А.С., их защитников – адвокатов Федоровых О.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, Быкова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вахрушеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОЧАЛОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

ПЕТРОВОЙ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Мочалов Д.С., Петрова А.С. совершили тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с октября по ноябрь 2013 года у Мочалова Д.С. и Петровой А.С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.И.В. из сарая, расположенного по данному адресу. При этом Мочалов Д.С. и Петрова А.С., вступив между собой в преступный сговор, наметили план своих преступных действий и распределили между собой роли.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Мочалов Д.С. и Петрова А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к сараю, расположенному по указанному адресу, где Мочалов Д.С., выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи ключа незаконно проник внутрь сарая, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, в то время как Петрова А.С., действуя совместно и согласованно с Мочаловым Д.С., находилась во дворе указанного дома на случай предупреждения Мочалова Д.С. о появлении посторонних лиц.

После чего, Мочалов Д.С., незаконно проникнув внутрь указанного сарая, продолжая выполнять свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три автомобильных летних не шипованных шины «Кама-205» на сумму 3 126 рублей с литыми дисками «KsK» на сумму 2 199 рублей, принадлежащих Т.И.В.

С похищенным имуществом Мочалов Д.С. и Петрова А.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.И.В. материальный ущерб на общую сумму 5 325 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мочалов Д.С., Петрова А.С. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что эти ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитником. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последние осознают данные последствия.

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Мочалов Д.С. и Петрова А.С. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

    Действия подсудимых Мочалова Д.С., Петровой А.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мочалова Д.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мочалова Д.С. и Петровой А.С., по делу не имеется.

    В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1      ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Мочалову Д.С. и Петровой А.С. с применением правил, предусмотренных ч. 1      ст. 62 УК РФ.

Мочалов Д.С. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в их вменяемости, судом не установлено.

Петрова А.В., согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы     № от ДД.ММ.ГГГГ, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимых в судебном заседании суд приходит к выводу об их вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Мочалов Д.С. и Петрова А.С. вину признали, в содеянном раскаялись, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мочалов Д.С. и Петрова А.С. подлежат освобождению от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать МОЧАЛОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Мочалова Д.С. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Признать ПЕТРОВУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Петрову А.С. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Освободить Мочалова Д.С., Петрову А.С. от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с них судимость.

Меру пресечения в отношении Мочалова Д.С., Петровой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                   А.С. Пермяков