Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-180/2013    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск         23 октября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Кандрина А.И.,

подсудимого Тюрина Михаила Владимировича <данные изъяты>, юридически не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение 394 от 13.06.2007 года и ордер 826 от 30.09.2013 года,

потерпевшего гр. 1,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюрина Михаила Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Тюрин М.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    08 июня 2013 года примерно в 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, водитель Тюрин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности, технически исправным автомобилем марки «PEHO-SR» государственный регистрационный знак № и двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью более 72.3 км/ч, по первой полосе движения проезжей части дороги, расположенной по ул.Титова Пролетарского района г.Саранска, со стороны ул.Васенко в направлении ул.Строительной, чем грубо нарушил требование пунктов 2.7 и 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

В салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились гр. 1 и гр. 2

В это время, впереди автомобиля под управлением водителя Тюрина М.В., в попутном с ним направлении двигался автомобиль марки «2784 НО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 3, который подъезжая к дому №2 «А» по ул.Титова Пролетарского района г.Саранска, включив указатель правого поворота стал снижать скорость с целью осуществления поворота направо, на примыкающую второстепенную дорогу, расположенную около автомойки «Апельсин».

В данной дорожной ситуации водитель Тюрин М.В. следуя с высокой и запрещенной в населенном пункте скоростью, не избрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди него вышеуказанного автомобиля марки «2784 НО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 3 и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями), — согласно которым: пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», — проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, никаких своевременных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, хотя предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В созданной водителем Тюриным М.В. опасной дорожной ситуации он, никаких должных и своевременных мер к снижению скорости не предпринял, в результате чего располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч., на первой полосе проезжей части дороги расположенной по ул.Титова Пролетарского района г.Саранска, на расстоянии 2,5 метра от правого края проезжей части ул.Титова и на расстоянии 1,5 метра от края вышеуказанной второстепенной дороги, расположенной около автомойки «Апельсин» совершил столкновение передней частью своего автомобиля, в заднюю часть автомобиля марки «2784 НО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 3

В результате совершенного водителем Тюриным М.В. данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру его автомобиля - гр. 1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 992(МД) от 16.09.2013 года причинены следующее телесные повреждения: рана, кровоподтеки лица; субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные переломы костей лицевого черепа (без указания точной локализации); тупая закрытая травма левой половины грудной клетки в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, многооскольчатые переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева, перелом левой лопатки, перелом левой ключицы, осложненных левосторонним

гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, ушиб левого легкого. Все вышеуказанные телесные повреждения, в своей совокупности, повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пунктов 6, 6.1, 6.1.10, 11,13 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека.»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Тюрин М.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Тюрин М.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Кудаев С.В. заявленное Тюриным М.В. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 1 не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Кандрин А.И. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Тюрина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Действия Тюрина М.В. правильно следует квалифицировать по части второй статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем марки «PEHO-SR» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не избрал безопасную дистанцию до следующего впереди него автомобиля марки «2784 НО» государственный регистрационный знак № и совершил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть указанного автомобиля марки «2784 НО», в результате пассажир автомобиля PEHO-SR» государственный регистрационный знак № – гр. 1, получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Тюрина М.В., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 117).

Согласно части третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Тюриным М.В. преступление отнесено к категории средней тяжести.

Достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, к подсудимому, по мнению суда, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тюрин М.В. юридически не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, совершил преступление средней тяжести.

При этом он занимается общественно полезным трудом, по месту работы и предыдущему месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшему гр. 1 возместил полностью, каких либо претензий потерпевший не имеет, что суд, в соответствии с пунктом «к» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Тюрину М.В. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновного, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы виновного, суд полагает, что исправление Тюрина М.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает целесообразным назначить ему основной вид наказания с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации.

При этом суд учитывает и позицию Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой в целях гуманизации уголовного законодательства главной задачей уголовного судопроизводства является неотвратимость наказания, а не его чрезмерная суровость.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно-осужденного, суд считает необходимым возложить на Тюрина М.В. дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным органом, поскольку это будет способствовать его скорейшему исправлению.

При этом суд при назначении наказания, в том числе и руководствуется требованиями правил части первой, пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюрина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Тюрина Михаила Владимировича обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденным Тюриным М.В. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюрину М.В. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «2784 НО» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у гр. 3 - возвратить гр. 3, автомобиль марки «PEHO-SR» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Тюрина М.В. – возвратить Тюрину М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.     

Судья

СПРАВКА: апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2013 года приговор изменен.

Смягчено назначенное Тюрину Михаилу Владимировичу по ст.264 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В остальном этот же приговор в отношении Тюрина Михаила Владимировича оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2013 г.

Судья Пролетарского                    

райсуда г.Саранска А.Н. Семин