Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2020 ~ М-1331/2020 от 08.07.2020

№ 2-1505/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелих Олега Владимировича к Илясову Александру Викторовичу и Илясову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пелих О.В. обратился в суд с иском к Илясову Александру Викторовичу и Илясову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что *** между ним и Илясовым А.В., Илясовым Д.В. (поручитель) был заключен письменный договор займа в размере 2 500 000 руб. по сроку исполнения до ***.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и составляет сумму в размере 2500000 руб., в связи с чем он просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 20700 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчики суду не сообщиил, возражения на иск не представили.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Пелих О.В. и Илясовым А.В. в письменной форме был заключен договор займа в размере 2 500 000 руб. по сроку возврата до ***.

Согласно п.6 договора денежные средства на сумму в 2500000 руб. переданы заемщику в момент подписания договора от ***.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Илясов Д.В. выступил поручителем по договору займа от ***.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договора займа, ответчики свои обязательства по возврату займа в срок не исполнили, несмотря на то, что заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до *** (п.3 Договора).

До настоящего времени задолженность так же ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности, согласно которому ее размер составляетсумму – 2500 000руб.

Между тем, ответчиками предоставленный истцом расчет задолженности надлежаще не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, при условии, что задолженность по договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков денежных сумм по договору займа являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, исходя из цены иска, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 20700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелих Олега Владимировича к Илясову Александру Викторовичу и Илясову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Пелих Олега Владимировича в солидарном порядке с Илясова Александра Викторовича и Илясова Дмитрия Викторовича по договору займа от *** денежные средства в сумме 2500000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2020 года.

Судья М.В. Акульчева