Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-9/2019 от 01.02.2019

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу Кузнецовой <данные изъяты>, действующей по доверенности от имени Егорова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Кузнецова Е.В., действующая в интересах Егорова Д.С. по доверенности, обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в жалобе указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области от 18.01.2019 г. Егоров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Егоров Д.С. не согласен с постановлением, поскольку дело рассмотрено формально, с грубым нарушением процессуальных норм. Обстоятельства дела не были изучены полно и всесторонне, судебное решение было вынесено на основании недопустимых доказательств, чем были нарушены его права. Считает, что судом допущены нарушения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Просит проверить дело в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Кузнецова Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, дала пояснения, которые изложены в письменном виде в форме жалобы, суть которых состоит в том, что мировым судьей не была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, определение о назначении дела к рассмотрению вынесено формально и на 18.12.2018 г. не было подписано судьей, в связи с чем, считает, что у суда имелась возможность на данной стадии установить, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы и иные материалы дела оформлены с нарушением закона.

Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, приказа МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ» в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о проведенной съемке и приобщении к делу материалов видеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ были допущены нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что является основанием для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, что не было сделано мировым судьей, что, в свою очередь, свидетельствует о грубом нарушении порядка подготовки к рассмотрению дела, повлекшим рассмотрение дела на основании недопустимых доказательств, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Указывает, что заявленные, в ходе рассмотрения дела, ходатайства не были разрешены, а были приобщены к материалам дела.

Судом вывод о виновности Егорова Д.С. сделан на основании недопустимых доказательств.

Суд, выслушав Кузнецову Е.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основано на законе, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении установлено, что 02.12.2018 г. в 16 час. 43 мин. на <адрес>, Егоров Д.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Егорова Д.С. в совершении административного правонарушения установлена представленными суду доказательствами:

-протоколом № от 02.12.2018 г. об административном правонарушении;

-протоколом № от 02.12.2018 г. об отстранении Егорова Д.С. от управления транспортным средством;

-протоколом № от 02.12.2018 г. о направлении Егорова Д.С. на медицинское освидетельствование;

-распечаткой комплексного запроса по физическому лицу, согласно которого у Егорова Д.С. имеется действующее водительское удостоверение;

-просмотренной в судебном заседании видеозаписью;

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО4, об обстоятельствах задержания и оформления административного материала в отношении Егорова Д.С.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины Егорова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Егоровым Д.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении, представителем Кузнецовой Е.В. не оспаривался.

    Требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись законным, поскольку имелись основания для такого требования: наличие признаков алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств.

Доводы представителя Егорова Д.С. Кузнецовой Е.В. не могут быть приняты во внимание.

При составлении протокола об административном правонарушении Егоров Д.С. не оспаривал вмененное ему правонарушение, в протоколе об отстранении указаны признаки алкогольного опьянения, являющиеся основаниями как для отстранении от управления транспортным средством, так и для направления на медицинское освидетельствование, собственноручно указывал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы представитель Егорова Д.С. Кузнецова Е.В. также подтвердила, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, дело было проверено в полном объеме.

Был повторно допрошен ИДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО4, который показал, что ранее допрашивался у мирового судьи в отношении Егорова Д.С., подтверждает ранее данные показания.

В начале декабря 2019 г. патрулировали с ФИО5 в <адрес>, с выезда из переулка, остановили автомашину <данные изъяты>, за рулем был Егоров Д.С., он управлял транспортным средством. В ходе общения заподозрил, что Егоров Д.С. находится в алкогольном опьянении, изо рта исходил запах алкоголя, наблюдалось покраснение кожных покровов, был растерян. Предложили ему пройти в патрульную машину для установления факта управления автомашиной в нетрезвом состоянии. Предложили пройти освидетельствование на месте с помощью технических средств, но он отказался, после было предложено пройти медосвидетельствование в больнице, он отказался, составили материал за отказ от освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ.

Разъясняли Егорову Д.С., что ведется аудиозапись при составлении документов, понятые при этом не привлекались. В машине имеется видеорегистратор, устно говорил водителю о том, что ведется запись.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что совместно с ФИО4 патрулировали <адрес>. Из переулка выехала машина <данные изъяты>, которую остановили. Егоров находился с признаками опьянения, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка. К нему приехали родственники в качестве группы поддержки, советовались, что делать и решили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Егоров Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В патрульном автомобиле велась видеозапись.

Показания указанных свидетелей не противоречат исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Суд не принимает доводов жалобы о том, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

Несмотря на то, что в самом протоколе об административном правонарушении № от 02.12.2018 г. не указано, что к протоколу прилагается видеозапись, само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о составлении протокола с существенными нарушениями, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, кроме того, ссылка о наличии видеозаписи имеется в протоколе о задержании транспортного средства № от 02.12.2018 г.

Мировым судьей правильно сделан вывод в постановлении, при разрешении ходатайства о признании недопустимыми доказательств по делу, что оснований для признания протокола № от 02.12.2018 г. об административном правонарушении, протокола № от 02.12.2018г. об отстранении Егорова Д.С. от управления транспортным средством, протокола № от 02.12.2018г. о направлении Егорова Д.С. на медицинское освидетельствование и видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим лицом, при наличии оснований для их составления, при выявлении административного правонарушения.

На видеозаписи имеется момент остановки транспортного средства, полностью отражена процедура составления административного материала, где видно, что Егоров Д.С. отказывается от прохождения освидетельствования с помощью технических средств в патрульном автомобиле, отказывается от медицинского освидетельствования. При составлении протокола ему разъяснены права. Нарушений при составлении административного материала суд не усматривает.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что не была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении из-за отсутствия подписи в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Исходя из представленных материалов, мировой судья правильно сделал вывод о достаточности материалов для рассмотрения дела по существу, признав дело достаточно подготовленным к рассмотрению, поскольку оценка доказательств, в том числе признания доказательств недопустимыми, может быть произведена судом, только после их непосредственного исследования в их совокупности. Тех процессуальных документов, которые были переданы для рассмотрения, было достаточно для того, чтобы приступить к рассмотрению дела, в остальной части каждое доказательство должно быть исследовано и дана оценка, что и было сделано мировым судьей.

Отсутствие подписи в определении о назначении дела к судебному разбирательству, не может служить доказательством отсутствия подготовки дела к рассмотрению, более того, представленная фотокопия определения вызывает у суда сомнение в ее подлинности, поскольку материалы дела не содержат записи об ознакомлении сторон с материалами дела, как и замечаний на допущенные нарушения.

Каких–либо процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину Егорова Д.С. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Егорова <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>