Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2021 ~ М-3771/2021 от 13.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2021 года                                               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ООО «ИТЕС», Беляеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ИТЕС» и Беляеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и ООО «ИТЕС» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (п. 1 Кредитного договора). Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором было предоставлено поручительство в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Беляевым Е.А. Согласно п.1.1. условий Договора поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 Условий Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредиты и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Однако ответчики, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступают.

В связи с чем, Банк обратился к ответчикам с требованием о погашении задолженности. Требование в установленный срок не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с ООО «ИТЕС» и Беляева Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчики ООО «ИТЕС» и Беляев Е.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ИТЕС» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Беляевым Е.А. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, был установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору). Срок возврата кредита установлен Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 809-810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором были определены также количество, размер и периодичность платежей заемщика, способы исполнения обязательства, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. Договор подписан сторонами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор с заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст.820 ГК РФ, в письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Беляевым Е.А. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель Беляев Е.А. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ИТЕС» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора поручительства поручитель Беляев А.Е. обязуется отвечать перед банком солидарно с должником.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчиков послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд. Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

Ответчики ООО «ИТЕС» и Беляев Е.А. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не произвели в полном объеме погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его обоснованным. Ответчики возражения по заявленным исковым требованиям не представили, сумму, и расчет задолженности не оспорили.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12296,36 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «ИТЕС» и Беляеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИТЕС» и Беляева Е. А. солидарно в пользу ПАО «Сбребанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

Взыскать ООО «ИТЕС» и Беляева Е. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                           А.Е. Новикова