Решение по делу № 2-638/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                      Дело 2-638/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                                                          с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка РК Колосова Н.Е.,

при секретаре Полежаевой С.С.,

с участием истца Баянтуева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Баянтуева Е.В.1 к ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

   Баянтуев Е.В. обратился в суд с иском к ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 о взыскании денежных средств, удержанных за выдачу кредита в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 руб., индексации в размере 725 руб. 68 коп.,  компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в доход государства, расходов на оплату услуг представителя указав, что 23.09.2010 между им и ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>) был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязывался предоставить заемщику кредит на сумму  328443,50 на срок по 23.09.2013 года.  В соответствии с договором предусматривалось, что первый платеж за кредит включает  комиссию за выдачу кредита в размерер 6000 руб.  Указанная сумма списана со счета истца.   Считает действия банка незаконными.

Истец Баянтуев Е.В в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцом Баянтуевым Е.В. подано заявление (оферта) о предоставлении кредита для оплаты транспортного средства в ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>). На основании заявления путем акцепта между Баянтуевым Е.В. и ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>) заключен кредитный договор <НОМЕР> от 23.09.2010, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме  328443,50  руб., на срок до 2013, под 14 % годовых, при этом п.2.5 договора включает комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб.

04.10.2010 года истцом был получен кредит на сумму 328443,50 руб., ответчиком удержана комиссия за выдачу кредита в сумме 6000 руб.  

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.29 ФЗ № 395-1«О банках и банковской деятельсности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

   Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

            Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>.

            Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 <НОМЕР> «О Центральном Банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит  в силу ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА11>  <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, выдача кредита - обзанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения <НОМЕР> погашение размещенных банком денежных средств и улата процентов по ним проивзодится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентво, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные лорганизации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимися работниками банка - кредитора.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета.

Кроме того, ст.30-ФЗ от 02.12.1990 года <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета, в отличие от ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, согласно которой банк обязан открыть счет клиенту в случае его обращения, но как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 <НОМЕР>-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается  в особой защите своих прав, что  влечет необходимость ограничить  свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в том числе с условием об открытии истцу банковского счета, и с оплатой комиссии за выдачу кредита, при этом размер комиссии зависит от величины кредита, а не от других операций по счету, не связанных с кредитом, при этом единственной целью истца при обращении в банк было получение кредита, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.

Введением в Договор условия уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность  такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без  уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги за оплату комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последующему ведению банковского счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг; почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих  операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты  прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исолнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Таким образом, возложение обязанности на истца по уплате комиссии за выдачу кредита при выдаче кредита свидетельствует о нарушении требований ст.16 Закона  РФ «О защите прав потребителей».

Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги за выдачу кредита, тем самым предлагает оказание заемщику   возмездных услуг в смысле 39 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку учет погашения задолженности в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиетну - заемщику. Выдача кредита, получение денежных средств в его погашение и в погашение процентов, учет задолженности по кредиту является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятетными потребительским свойствами.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены  или изменены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ)

Согласно  ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования от 23.09.2010 года в виде уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, в размере 6000 руб. 00 коп.

            В соответствии с п.1 ст.1103, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФк требованиям о возврате исполненного по недействиетльной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие недействительного обогащения.

   Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату судебного заседания.

ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>) с 23.09.2010 неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, за что наступает ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

            Согласно Указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года на день вынесения решения действует ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

Общий размер процентов составляет на день вынесения решения суда  796 руб. 00 коп., исходя из следующих расчетов:

6000 x 8%/100% x 597/360= 796 руб.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца проценты в размере 796 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании индексации на день судебного разбирательства.

Поскольку в период незаконно удержанных денежных средств имели место инфляционные процессы, и денежные средства обесценились, данное обесценивание следует признать убытками истца и требование о взыскании индексации данных денежных средств суд находит подлежащим удовлетворению.

При расчете индексации суд применяет индекс роста потребительских  цен в РК, размер индексации составляет 725 руб. 68 коп. и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с включением в договор условий, а именно об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, которые противоречат действующему законодатель­ству, и в частности Феде­ральному за­кону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по­требителей», что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде дополнительной уплаты денежных средств, кроме того, ис­тец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его со­держание и исключить из договора «неблагоприятные» для себя условия.

Учитывая степень нравственных страданий, требования разумности  и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании п.6  ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя в пользу местного бюджета.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в возмещение указанных расходов 300 руб., представив договор на оказание юридических услуг от 30.05.2012 и расписку.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья полагает, что взысканию с ответчика за услуги представителя подлежит сумма в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика в доход государства в силу ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в размере 420,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Баянтуева Е.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>) в пользу Баянтуева Е.В.1 убытки, понесенные в результате оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита  в размере 6000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  796   руб. 00 коп., индексацию в размере 725 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., всего взыскать  10521 руб. 68 коп.

Взыскать с ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>) штраф в размере  5260 руб. 84  коп.

Взыскать с ВТБ <ОБЕЗЛИЧИНО>) в доход государства  государственную пошлину в размере  420 руб. 86 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявление о его отмене, истцом - в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           Н.Е. Колосова