Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2012 от 18.10.2012

Дело № 12-223/12                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                  20 декабря 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Булычевой Ю.В., представителя заявителя Кощеева С.А., при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булычевой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.26 КоАП РФ в отношении: Булычевой ФИО8 дата года рождения, уроженки <адрес>, ............, проживающей по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.08.2012 года Булычева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.26 КАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией лома меди весом 147 кг. и лома алюминия в количестве 62 кг.

Булычева Ю.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, текст статей не зачитывался, понятые протокол не подписали, чем были нарушены ее права на защиту. Ссылки мирового судьи на п. 2 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года № 370 и п\п 34, п. 1, ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. не состоятельны, так как указанные нормы распространяются на субъектов предпринимательской деятельности и не запрещает оборот лома цветных металлов между физическими лицами для личных нужд. Она приобрела аккумуляторы для личных нужд, доказательств того, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не содержится. Изъятый лом принадлежит мужу. Кроме того, она не был извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Булычева Ю.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что о дате судебного заседания мировым судом не была извещена, повестка была направлена по адресу <адрес> хотя фактически она проживает по <адрес> и по <адрес>, о чем неоднократно говорила сотрудникам полиции. Также, пояснила, что аккумуляторы она купила для личных нужд.

Представитель заявителя Кощеев С.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 28 августа 2012 года, поскольку оно вынесено в нарушение норм материального и процессуального права.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что он работает инспектором ............. Была проведена проверка, которая проводилась на основании заявлений, поступивших от соседей Булычевой Ю.В. В заявлениях говорилось о том, что в том доме незаконно осуществляют прием металлолома. Когда они прибыли на место, то увидели мужчину, заходившего в тот дом, спустя несколько минут данный мужчина вышел на улицу, там мы его остановили и взяли с него объяснение, где он указал, что сдавал медь. Это был совершенно посторонний человек. Потом они сами вышли из автомобиля, и подошли к дому, постучали в двери, им открыла дверь девочка – как оказалось в дальнейшем, это была дочь Булычевой Ю.В. Мы сказали ей, что хотим сдать б/у аккумуляторы, и она позвонила своей матери по телефону, спустя несколько минут к ним уже подошла сама Булычева Ю.В. Они еще раз пояснили Булычевой Ю.В., что хотим сдать б/у аккумуляторы и она согласилась. После этого Булычева Ю.В. взвесила наши аккумуляторы и передала им за них деньги. Они представились сотрудниками полиции после того, как Булычева Ю.В. согласилась взять у них аккумуляторы. После этого он произвел осмотр территории и в дальнейшем уже были составлены 2 протокола об административном правонарушении. Изначально Булычева Ю.В. назвала чужие данные. При проведении данной проверки, понятые присутствовали, все их действия производились в их присутствии. Булычевой Ю.В. разъяснялись ее права, но в протоколах, составленных в отношении Булычевой Ю.В., она категорически отказалась расписываться, и в дальнейшем в присутствии понятых ей были вручены копии данных протоколов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает жалобу Булычевой Ю.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского районного суда г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.08.2012 года в отношении Булычевой Ю.В. законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

28.08.2012 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Булычевой Ю.В., признал данное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа.

Разрешая дело, мировой судья указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Булычева Ю.В. была обязана явкой по повестке в мировой участок № по адресу <адрес>, повестка направлена Булычевой Ю.В. по адресу: <адрес> данное извещение она не получила. Доводы Булычевой Ю.В. о том, что она неоднократно сообщала сотрудникам полиции о том, что фактически проживает по адресам: <адрес> и по <адрес>, ничем не подтверждены: в ее объяснениях, в протоколе об административном правонарушении указан один адрес: <адрес>, с данными документами она была ознакомлена, никаких ходатайств не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку мировым судьей были приняты надлежащие меры извещения и вызова Булычевой Ю.В. в суд дата и дата.

Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Булычева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения и транспортировки).

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Из материалов дела усматривается, что дата у дома № по <адрес>, Булычева Ю.В., незаконно осуществила заготовку лома и отходов цветных металлов (медной проволоки) весом 1 кг, заплатив ФИО5 наличные деньги в сумме 180 рублей, без соответствующей лицензии на данный вид деятельности.

Нарушение С. п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ЦИАЗ УМВД России по г. Перми (л.д. 12), объяснением Булычевой Ю.В. (л.д. 10), протоколом изъятия лома металла (л.д. 11).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

как следует из материалов дела, понятые присутствовавшие при изъятии лома металлов, указаны в протоколе об изъятии, с указанием их места жительства.

При таких обстоятельствах нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Булычевой Ю.В. допущено не было,

Доводы жалобы о том, что положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности, а заявитель не является предпринимателем, не влекут отмены судебных постановлений, поскольку ст. 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов физических лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии в действиях Булычевой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 28 августа 2012 года в отношении Булычевой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Булычевой ФИО8 без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.

Судья                       Д.В.Кашин