Приговор по делу № 1-6/2013 (1-333/2012;) от 10.10.2012

Дело № 1 – 6 - 13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски 29 января 2013 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.

с участием прокурора Ушковой И.В.

подсудимого Боровикова А.А.

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ананиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боровикова А.А., <данные изъяты>, судимого:

19 октября 2010 года Мысковским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 июля 2012 года Мысковским городским судом по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 19 октября 2010 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Боровиков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2012 года около 20 часов Боровиков А.А., находясь в квартире <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, желая похитить сотовый телефон ФИО1, находящийся у ФИО2, попросил у последней телефон под предлогом совершения звонка, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, чтобы получить сотовый телефон в руки и тем самым иметь возможность завладеть им. ФИО2, доверяя Боровикову А.А. и не подозревая о его преступных намерениях, передала ему сотовый телефон «Самсунг S5670» стоимостью 9500 рублей. Боровиков А.А., получив телефон и таким образом завладев им путем обмана, скрылся с похищенным телефоном с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. Похищенным телефоном Боровиков А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Боровиков А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 78).

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании материалов дела квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным отдела полиции ( л.д.66), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судом установлено, что в течение испытательного срока по приговору Мысковского городского суда от 19 октября 2010 года Боровиков А.А. совершил новое преступление, которое является преступлением средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, приговор Мысковского городского суда от 19 октября 2010 года исполнять самостоятельно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Боровикову А.А. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения в отношении Боровикова А.А. ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.

    Поскольку преступление, за которое Боровиков А.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Мысковского городского суда от 31 июля 2012 года, которым Боровиков А.А. осужден к условной мере наказания, то приговор от 31 июля 2012 года должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Боровикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка ежемесячно.

    Меру пресечения заключение под стражу изменить. До вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Боровикова А.А. освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2013 года по 29 января 2013 года, время задержания с 21 сентября 2012 года по 23 сентября 2012 года.

    Приговоры Мысковского городского суда от 19 октября 2010 года и от 31 июля 2012 года исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осужденному право в тот же срок и в том же порядке пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по его выбору либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья : подпись

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2013 г.

Верно

Судья:                                    Захаревич И.М.

Секретарь суда                                Е.С. Самарина