Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-21/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года         город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Олонецкого района ФВВ,

защитника-адвоката: СНА, представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

подсудимого В.С. Венглевского,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре МСЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Венглевского В.С., ....,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Венглевский В.С. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Венглевский В.С., хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне .... .... на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства ФИО1 взял со стола на кухне нож, и подойдя сзади к ФИО1, который находился к нему спиной, ножом, держа в левой руке, нанес ФИО1 множественные, не менее девяти, ударов лезвием ножа в область шеи, а также один удар лезвием ножа в область груди.

В результате преступных действий Венглевского В.С. потерпевшему         ФИО1 согласно заключению эксперта №/П от хх.хх.хх г. были причинены следующие телесные повреждения: ....

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта №/П от хх.хх.хх г. квалифицируются следующим образом:

....

....

.....

В результате действий Венглевского В.С., направленных на умышленное причинение смерти ФИО1, последний скончался на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со слепым повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Подсудимый Венглевский В.С. вину в совершенном преступлении признал и показал, что вечером хх.хх.хх г. он поехал к брату - ФИО5 в ..... В доме находились ФИО5, ФИО6, ФИО14 и ФИО4, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним. Через некоторое время он собрался поехать домой, так как у него не было денег, ФИО5 предложил пойти к ФИО1 за деньгами, на что он согласился. Через дверь сарая они прошли в дом ФИО1 и затем зашли в кухню. ФИО5 стал звать ФИО1. Последний вышел к ним, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стал спрашивать у него денег взаймы. ФИО1 сказал, что денег у него нет, стал кричать, ругаться нецензурной бранью. ФИО5 развернулся, стал уходить. Он тоже хотел пойти следом за ним. В это время ФИО1 что-то грубое ему (Венглевскому В.С.) сказал, выругался матом в его адрес. Ему это не понравилось. Увидев нож на столе, схватил его в левую руку и нанес удар данным ножом в область шеи ФИО1. От удара ФИО1 захрипел. У него с шеи пошла кровь. Он нанес еще один удар ножом в левую часть груди, в область сердца. ФИО1 опять захрипел. Он нанес ему еще один удар ножом по шее. ФИО1 упал на пол и больше признаков жизни не подавал. Они ушли. Нож он выбросил в кусты в сторону реки напротив дома ФИО1. хх.хх.хх г. сотрудникам полиции он сообщил о совершенном убийстве.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что в судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении указанного преступления. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 допрошенного в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. ему стало известно о том, что его брата - ФИО1 нашли убитым в своем доме по адресу: .....

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. у ФИО6 распивали спиртное он, ФИО14, ФИО5 и ФИО6. Вечером к ним приехал Венглевский В.С., который с ними стал распивать спиртные напитки. хх.хх.хх г. он (ФИО4) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в камеру для административно-задержанных. В полиции он находился до утра хх.хх.хх г.. После того, как его отпустили из полиции, он пошел к ФИО6, где он, ФИО14, сам ФИО6 и ФИО5 и В.С. распивали спиртное. ФИО14 предложил ему сходить к ФИО1. Они дошли до дома ФИО1. ФИО14 зашел в дом, а он остался на улице. ФИО14 вернулся почти сразу. Он сказал, что ФИО1 умер. После этого он и ФИО14 поехали в город. хх.хх.хх г., он рассказал ФИО12 о том, что ФИО1 умер в своем доме. Он позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО14 видел труп ФИО1. От сотрудников полиции ему известно, что вечером хх.хх.хх г. Венглевский В.С. убил ФИО1 (том .... л.д. ....). Оглашенные в части показания свидетель ФИО4 поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. ему позвонил ФИО4 и сообщил о смерти ФИО1. После разговора с ФИО4 он поехал к ФИО1, двери дома были закрыты. Он постучал, ему никто не открыл. Он решил доехать до ФИО9, так как знал, что ФИО1 работал у него. Подъехав к ФИО9, он рассказал ему о том, что ему сообщил ФИО4. Они вместе поехали к дому ФИО1, зашли в кухню и увидели на полу около печи труп ФИО1 и возле его головы кровь. Он позвонил в полицию и скорую помощь. По характеру ФИО1 спокойный, не агрессивный.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что живет в .... вместе с ФИО5 Примерно хх.хх.хх г. к ним домой пришел Венглевский В.С. В те дни у них дома выпивали: он, ФИО5, Венглевский В.С., ФИО4, ФИО14. Вечером ФИО5 пошел провожать брата Венглевского В.С., так как последний решил поехать домой. Когда они ушли, он уснул. Проснулся он оттого, что его разбудил ФИО5 Он попросил денег на такси для того, чтобы Венглевский В.С. мог уехать домой. Он дал .... рублей. После чего братья .... ушли. Он (ФИО6) опять уснул. Когда проснулся, дома был только ФИО5 Утром к ним пришли ФИО4 и ФИО14, с которыми они стали распивать спиртное. На следующий день рано утром к ним пришел Венглевский В.С., чуть позже пришел ФИО4 и ФИО14. Они стали распивать спиртное. Затем ФИО14 сказал, что сходит к ФИО1. Он вернулся практически сразу же и сказал, что ФИО1 умер, он лежит на кухне в крови. На следующий день к ним пришел ФИО10 и сказал, что обнаружил труп ФИО1 и об этом он сообщил в полицию. Со слов ФИО5 ему известно, что Венглевский В.С. убил ФИО1, когда они зашли к нему в дом, и это было перед тем, как они взяли у него денег на такси. (том .... л.д. ..... Свидетель ФИО6оглашенные показания поддержал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что ее сына Венглевского В.С. подозревают в убийстве, ей сообщил ФИО5 По характеру Венглевский В.С. спокойный, не агрессивный, пока не выпьет и его не «заденут». Он мог проявить агрессию по отношению к окружающим. Он пьет запоями. На учете у нарколога он не состоит (том .... л.д. ....). Оглашенные показания свидетель ФИО8 поддержала.

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании и оглашенными в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 работал у него разнорабочим. хх.хх.хх г. в период времени между .... часами ФИО1 пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения, и попросил дать ему денег. Он дал ему .... рублей. В тот день он его больше не видел. хх.хх.хх г. был обнаружен труп ФИО1 в кухне на полу возле печи. Впоследствии он узнал, что ФИО1 убил Венглевский В.С., который сознался в этом. (том .... л.д. ....). Оглашенные показания свидетель ФИ15 .... поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании и оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями о том, что хх.хх.хх г. примерно около .... часов он приехал в ...., стал топить баню. К нему в период между .... часами подошел ФИО1, проживающий в ...., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько дней он узнал, что обнаружили труп ФИО1. Убийство совершил Венглевский В. (том .... л.д. ....). Свидетель ФИО11 оглашенные показания поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании и оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает с ФИО4. хх.хх.хх г. ФИО4 ей сообщил о смерти ФИО1. Вечером того же дня к ней домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4. Тогда же ей сообщили, что ФИО1 убили. ФИО4 пришел домой на следующий день и рассказал о том, что убийство ФИО1 совершил Венглевский В.С. (том .... л.д. ....). Свидетель ФИО12 свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании поддержала.

Показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании и оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. у ФИО9 он видел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 пошел к себе, а он пошел к ФИО6. Зайдя в дом к ФИО6, там находились: сам ФИО6, ФИО5 и В.С. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ними, он поехал в город. (том .... л.д. ....). Показания, оглашенные в судебном заседании свидетель ФИО13 поддержал.

Показания свидетеля ФИО14 допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает в .... у ФИО4. За день до того, как ФИО1 нашли мертвым в своем доме, он находился в гостях у своего соседа ФИО6. Там находились сам ФИО6, ФИО5, его брат Венглевский В.С. и ФИО4. Они распивали спиртное. Он решил сходить к ФИО1. Вместе с ним пошел ФИО4. Подойдя к дому, ФИО4 остался на дороге, а он один пошел в дом. Зайдя в дом, он увидел, что на полу в кухне лежит ФИО1. Он стал звать его, но он не отзывался. К нему близко он не подходил, его не осматривал, но видел, что на полу возле головы имелась кровь. Он подумал, что ФИО1 спит пьяный на полу. Он вышел из дома. Об увиденном он рассказал ФИО4, а затем братьям ФИО34 и ФИО6. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО1 обнаружили мертвым в доме. После этого его доставили в отдел полиции, где он сообщил, что накануне заходил в дом ФИО1, и последний был мертв. Находясь в отделе полиции, ему сообщили, что в убийстве ФИО1 признался Венглевский В.С. (том .... л.д. ....). Оглашенные показания свидетель ФИО14 поддержал.

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что хх.хх.хх г. он находился дома и употреблял спиртное вместе с ФИО6, ФИО14, ФИО4. В этот же день к нему приехал его брат Венглевский В.С., который стал с ними распивать спиртное. На следующий день, то есть хх.хх.хх г. они продолжили выпивать. Примерно около .... часов, Венглевский В.С. собрался ехать домой. При этом он сказал, что денег у него на дорогу нет. Он вместе с Венглевским В.С. пошли за деньгами к ФИО1, который проживал в ..... Придя домой к ФИО1, они зашли в кухню. ФИО1 вышел из большой комнаты. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он спросил у ФИО1 деньги, последний стал орать, ругаться нецензурной бранью. Он понял, что денег тот не даст и собрался уходить. После чего он услышал грохот со спины. Развернулся и увидел, что ФИО1 падает лицом на пол. Венглевский В.С. стоял позади него, спиной к большой комнате. Он даже не понял, из-за чего ФИО1 упал. Он подошел к нему, нагнулся и увидел, как из-под головы ФИО1 на пол потекла кровь. Он выбежал из дома. Венглевский В.С. вышел из дома следом за ним и сказал: «Пошли отсюда, я его убил». Они вышли на дорогу, и он увидел, как Венглевский В.С. что-то выбросил в сторону реки. Венглевский В.С. сказал, чтобы он никому ничего не говорил. Со слов Венглевского В.С. ему известно, что он (Венглевский В.С.) убил ФИО1 ножом, который выбросил в реку. (том .... л.д. ....). Свидетель ФИО5 оглашенные показания поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании и оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД России по .... в должности полицейского группы задержания .... ОВО Филиала ФГКУ УВО МВД по РК. хх.хх.хх г. около .... часов от руководства ОМВД России по .... ему, а также другим сотрудникам отдела были даны указания на проведение поисковых мероприятий в ...., связанные с поиском орудия преступления - ножа, которым было совершено убийство ФИО1 в ..... В ходе обследования берега реки в траве он обнаружил нож с деревянной ручкой. Ручка ножа упиралась в землю, а его лезвие было обращено вверх. Нож он не трогал. После обнаружения ножа сообщил об этом следователю. По прибытию следователя с его участием был проведен осмотр, где он показал место обнаружения ножа, а также сам нож, который и был изъят следователем (том .... л.д. ....). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... № от хх.хх.хх г.,из которого следует, что в .... часов .... минут хх.хх.хх г. от медицинской сестры ФИО16 поступило сообщение о том, что у себя дома умер ФИО1, .... года рождения, проживавший в .... (том .... л.д. № ).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП .... межрайонного следственного отдела СУ СК России по .... № № от хх.хх.хх г.,из которого следует, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. в .... МСО из дежурной части ОМВД России по .... поступило сообщение о том, что в .... .... с признаками насильственной смерти обнаружен труп ФИО1, .... года рождения (том .... л.д. ....

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому был осмотрен .... ...., где на кухне дома с признаками насильственной смерти был обнаружен труп ФИО1, хх.хх.хх г. г.р. (том .... л.д. ....).

Протоколом осмотра местности от хх.хх.хх г., согласно которому в ходе поисковых мероприятий на берегу реки Олонка напротив .... был обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 35-41).

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому была осмотрена одежда (джемпер, рубашка, футболка) с трупа ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра местности, а также образцы сравнительного исследования, полученные с трупа ФИО1 (том .... л.д. ....

Заключение эксперта №/П от хх.хх.хх г.,из которого следует:

....

....

....

....

....

....

.....

....

....

....

....

....

....

....

Заключением эксперта №/Д от хх.хх.хх г., согласно которому учитывая общие морфологические характеристики резаных ран шеи и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со слепым повреждением верхней доли левого легкого, и общие характеристики предоставленного на экспертизу ножа, не исключается возможность образования данных ран представленным ножом при обстоятельствах, указанных Венглевским В.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. (том .... л.д. ....).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно которому на момент инкриминируемого Венглевскому В.С. деяния, ....

Явкой с повинной Венглевского В.С. от хх.хх.хх г., из которой следует, что хх.хх.хх г. он находился в .... у своего брата, где распивал спиртное. После этого они пошли в дом к мужчине по имени ...., чтобы спросить денег в долг. Когда зашли к нему в дом и находились на кухне, .... ответил, что денег не даст. Его (Венглевского В.С.) это разозлило, он схватил левой рукой нож, который лежал на столе и нанес им не менее трех ударов в области шеи и сердца .... После этого он вместе с братом вышли из дома ...., он выбросил нож в сторону реки (том .... л.д. ....

Со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что Венглевский В.С. до задержания работал у него рамщиком не официально. Охарактеризовал его с положительной стороны.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Венглевского В.С. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО3

Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни человека, их количество, механизм образования и локализация в жизненно-важную часть тела человека - ...., а также орудие причинения телесных повреждений - нож свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на лишение жизни потерпевшего и осозновал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1 и желая этого, то есть совершил умышленное убийство потерпевшего.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в убийстве потерпевшего ФИО1 и указанные действия Венглевского В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Венглевскому В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личность подсудимого судом установлено, что Венглевский В.С. ....

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и его родственникам, явку с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего Венглевскому наказание противоправное поведение потерпевшего не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с противоправным поведением потерпевшего, не установлено.

Исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение потерпевшего ФИО1 в момент, предшествующий его убийству, не может быть расценено судом как противоправное, поскольку, противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам осужденного или его близким и другим лицам действий потерпевший не совершал.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы № от хх.хх.хх г..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности Венглевского В.С., и обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Венглевского В.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает Венглевскому В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Венглевского В.С. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату СНА было выплачено вознаграждение в размере .... руб. сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Венглевского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Венглевского В.С. под стражей в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Меру пресечения Венглевскому В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

....

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката СНА. в сумме .... руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:          О.А. Дубкова

Копия верна:         О. А. Дубкова