Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7603/2017 от 23.10.2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ю.П. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБург» к Черемных Николаю Владимировичу о взыскании убытков по договору автомобильной перевозки груза,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТрансБург» обратился в суд с иском к Черемных Н.В. о взыскании убытков по договору автомобильной перевозки груза.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ТрансБург» (Заказчик) и ИП Черемных Н.В. (Перевозчик) заключили договор-заявку № от 22.01.2016 на перевозку груза, в соответствии с которым Перевозчик обязался в, срок с 25.01.2016 по 29.01.2016 доставить автомобилем груз (сталь листовая в рулонах, количество - до 10 поддонов, груза - до 20 000 кг., стоимость груза - 1174274 рубля) из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург (отправитель ОАО «<ФИО>6», получатель ООО «<ФИО>7»), а Заказчик обязался оплатить данную перевозку.

Заказчик надлежащим образом выполнил условия договора и оплатил в порядке Предоплаты Перевозчику сумму в размере 30000 рублей.

Однако Перевозчик свои обязательства по доставке груза не исполнил, указанный в договоре груз в установленный договором срок получателю в г. Екатеринбург не доставил.    Перевозчик сообщил, что в процессе перевозки груз в период с 11:00 час. 06.02.2016 по 23:00 час. 07.02.2016 был похищен неизвестными лицами при невыясненных обстоятельствах.

Истец ООО «ТрансБург» направил ИП Черемных Н.В. письменную претензию с приложением подтверждающих претензионные требования документов, однако претензионные требования в полном объеме не выполнил, возвратив сумму предварительной оплаты за перевозку в размере 30000 рублей. Повторная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно      выписке      из      ЕГРИП,      ИП      Черемных      Н.В.      прекратил предпринимательскую деятельность с 26.12.2016, в связи с чем, иск предъявлен в суд общей юрисдикции.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1385643 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15128 рублей.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены. По ходатайству ответчика указанное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указали, что решением арбитражного суда установлена сумма убытков, данное решение имеет преюдициальное значение для дела.

Ответчик Чермных Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что стоимость перевозки груза составляет 1174274 рубля, поэтому более указанной суммы убытки взысканию с ответчика не подлежат.

Третье лицо САО «ВСК» своего представителя не направило было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д. 147-150).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а I отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    За перевозку грузов,    пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статья 792 предусматривает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

    Судом установлено, что ООО «ТрансБург» и ООО «<ФИО>8» 22.01.2016 согласована заявка на перевозку автомобильным транспортом груза: сталь листовая в рулонах, количество - до 10 поддонов, вес груза - до 20 000 кг. по маршруту из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург, где отправитель - ОАО «<ФИО>9», получатель - ООО «<ФИО>10».

По заявке на перевозку автомобильным транспортом груза от 22.01.2016 ООО «ТрансБург» принял к перевозке и экспедированию груз, что следует из товарно-транспортной накладной № от 22.01.2016.    Во исполнение заявки на перевозку автомобильным транспортом груза,подписанной ООО «ТрансБург» и ООО «<ФИО>11», первый заключил 22.01.2016 г. с ИП Черемных Н.В. договор-заявку №, на основании которой ИП Черемных Н.В. обязуются осуществить перевозку автомобильным транспортом груза: сталь листовая в поддонах, количество - до 10 поддонов, вес груза - до 20 000 кг. по маршруту г. Санкт-Петербурга - г. Екатеринбург на транспортном средстве ИВЕКО, государственный регистрационный номер №

Факт заключения договора на перевозку автомобильным транспортом груза сторонами не оспаривается и подтверждается приобщенной в материалы дела товарно-транспортной накладной № от 22.01.2016.

Исходя из положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2016 г. по делу № № требования ООО «<ФИО>12» к ООО «ТрансБург» о взыскании 1 023 243,44 рубля - удовлетворены. С ООО «ТрансБург» в пользу ООО «<ФИО>13» взыскано 1023243,44 рубля в возмещение стоимости утраченного груза, 23232,43 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать (установленные ранее обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право второго нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Из уведомления ИП Черемных Н.В., направленного в адрес ООО «ТрансБург», установлено, 07.02.2016 г. из автомобиля ИВЕКО, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <ФИО>5, двигавшегося по направлению г. Санкт Петербург - г. Екатеринбург, был похищен груз неизвестными лицами на автодороге г. Пермь - г. Екатеринбург в районе № км. в период времени с11:00 час. 06.02.2016 про 23:00 час. 07.02.2016 при невыясненных обстоятельствах.

    ООО «ТрансБург» направило в адрес Черемных Н.В. претензию в порядке ст. 39, 40 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в которой просил добровольно оплатить полную стоимость принятого к перевозке груза в размере 1 174 274 рубля и сумму оплаченной на перевозку груза предварительной платы в размере 30000 рублей, рассмотреть претензию и в установленный законодательством Российской Федерации срок дать письменный ответ.

Черемных Н.В. произвел 24.03.2016 возврат перечисленной суммы в размере 30000 рублей в адрес ООО «ТрансБург», что следует из платежного поручения №.

ООО «ТрансБург» направило в адрес Черемных Н.В. повторную претензию в порядке ст. 39, 40 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой последнему предлагалось в добровольном порядке оплатить полную стоимость принятого к перевозке груза в размере 1 174 274 рубля.

Однако претензия оставлена без ответа, требования о добровольной оплатите полной стоимости принятого к перевозке груза в размере 1174274 рубля – без удовлетворения.

ИП Черемных Н.В. прекратил предпринимательскую деятельность с 26.12.2016,что следует из выписки ЕГРИП по состоянию на 23.01.2017.

В подтверждение размера убытков, возникших в результате непоставки груза: сталь листовая в рулонах, количество - до 10 поддонов, вес груза - до 20000 кг. по маршруту из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург, истец ссылался на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2016 по делу № №, согласно которому стоимость принятого к перевозке груза составляет в размере 1 174 274 рубля.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Черемных Н.В. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, при этом ООО «ТрансБург» соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору на перевозку автомобильным транспортом груза.

Учитывая    вышеизложенные    обстоятельства,    принимая    во    внимание,    что ответчиком товарно-материальные ценности были приняты к перевозке, взятые на себя обязательства по доставке груза исполнены Черемных Н.В. не были, сохранность груза им обеспечена не была, при этом доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, суд находит требование ООО «ТрансБург» о взыскании с Черемных Н.В. убытков по договору автомобильной перевозки груза: сталь листовая в рулонах, количество - до 10 поддонов, вес груза - до 20 000 кг. по маршруту из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург, где отправитель - ОАО «<ФИО>14», получатель - ООО «<ФИО>15», подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков в большем размере, что предусмотрено договором судом отклоняются в виду следующего:

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области № № и № № была установлена стоимость груза отправленного к перевозке в размере 1385643,44 рубля с учетом НДС, и указанная сумма взыскана с ООО «ТрансБург» в пользу истца, то суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками и взыскивает с ответчика в пользу истца также сумму НДС.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15128 рублей, а недоплаченную суть госпошлины в размере 0 рублей 22 копейки взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБург» к Черемных Николаю Владимировичу о взыскании убытков по договору автомобильной перевозки груза удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черемных Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБург» убытки по договору автомобильной перевозки груза в размере 1385643,44 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15128 рублей.

Взыскать с Черемных Николая Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 0 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова