Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2012 ~ М-940/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2183/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой О.В. к Молчанову ФИО13, Молчановой ФИО12 и Молчанову ФИО14 в лице законного представителя Молчанова ФИО11 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Молчановым А.В. В период брака она (истица) и их сын - Молчанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>24. После расторжения брака ответчик выгнал ее и ребенка из указанной квартиры и препятствует дальнейшему проживанию. В настоящее время она (истица) вынуждена снимать квартиру по договору коммерческого найма. При изложенных обстоятельствах, просит вселить ее и сына в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и взыскать с Молчанова А.В. расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, изменить, уточнить либо дополнить их не пожелала, дополнительно пояснив, что спорная квартира принадлежала ответчику, его бывшей жене и дочери еще до заключения ее (истицы) с ответчиком брака. Впоследствии бывшая жена Молчанова А.В. умерла и ее доля по наследству перешла к нему, дочери – Молчановой С.А.и несовершеннолетнему Молчанову А.В. Она (истица) участия в приобретении данной квартиры не принимала, право собственности за нею никогда зарегистрировано не было. По поводу вселения в квартиру она в устном порядке обращалась к участковому полиции, который рекомендовал обратиться с данным вопросом в суд.

Ответчики Молчанов А.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Молчанова А.В., а также Молчанова С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу: <адрес> С учетом того, что почта была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и, с учетом мнения истицы, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что исключительно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не5 сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истица Молчанова О.В. состояла в зарегистрированном браке с Молчановым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что помимо объяснений самой истицы, подтверждается копией ее паспорта с отметкой о регистрации брака и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанова О.В. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждается копией паспорта истицы.

ДД.ММ.ГГГГ у Молчановой О.В. и ответчика Молчанова А.В. родился ребенок – Молчанов И.А., что, помимо объяснений истицы, подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Молчанов А.В. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1\2), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1\4) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1\4).

Факт того, что как до заключения брака с ответчиком, так и во время брачных отношений она собственником спорной квартиры не являлась и не является в настоящее время, данное имущество не было совместно нажито в браке, равно как и тот факт, что ФИО2 (сын) правом собственности на квартиру не обладал и не обладает, истица не отрицала и в судебном заседании.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица членом семьи собственников спорной квартиры не является с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения с ответчиком Молчановым А.В. с указанной даты прекращены, какое - либо соглашение о пользовании квартирой с ответчиками (в том числе и с Молчановым А.В.) как с собственниками спорной квартиры не заключено, в связи с чем, основания для вселения истицы и ее несовершеннолетнего сына в спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт регистрации истицы в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об обоснованности требований о вселении и устранении препятствий в пользовании вышеприведенной квартирой.

Доводы истицы о затруднительном материальном положении и об отсутствии собственного жилого помещения не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что истица пыталась вселиться в квартиру, но ответчик препятствовал этому, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что Молчановой О.В. исковые требования о праве пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Молчанову А.В., на определенный срок не заявлялись, ссылку истицы на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о возможности сохранения права пользования квартирой за нею как за бывшим членом семьи собственника, суд полагает несостоятельной.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с учетом принятого по делу решения, основания для взыскания с Молчанова А.В. в пользу истицы расходов, связанных с составлением искового заявления, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молчановой О.В. - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: