Определение по делу № 2-1250/2019 (2-9040/2018;) ~ М-5805/2018 от 08.10.2018

№ 2-1250/2019

24RS0056-01-2018-007106-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                              28 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Куликова В.Ю.,

представителя третьего лица Гребенниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой СА к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кобелева С.А. обратилась в суд с иском к АО «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

На сайте gosuslugi.ru истицей была получена информация о том, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии, находившиеся в пенсионном фонде были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее» на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 078-118-314 69 от 20.12.2017.

Вместе с тем, Кобелева С.А. никогда не заключала с фондом договор об обязательном пенсионном страховании, никаких заявлений не подписывала.

По запросу истицы из пенсионного фонда были получены сканированные копии заявления о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор об обязательном пенсионном страховании. Подпись в указанных документах истице не принадлежит.

Просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 078-118-314 69 от 20.12.2017, возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» передать предыдущему страховщику пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истица уточнила свои требования, предъявив их к АО «НПФ «Будущее» и Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю. Просит обязать Отделение пенсионного фонда в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании заключенным ненадлежащими сторонами, откорректировать сведения, содержащиеся в едином реестре застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию в отношении истицы, остальные требования оставила прежними.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о подсудности спора Центральному районному суду города Красноярска.

Представитель истца Куликов В.Ю., действующий на основании доверенности от 02.10.2018, просил передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения одного из ответчиков.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Гребенникова М.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2019, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истица Кобелева С.А., представитель ответчика АО «НПФ «Бубущее» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно положениям частей 2,3,5 статьи 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ч.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2019 адрес место нахождения организации АО «НПФ «Будущее»: г. Москва бульвар Цветной д.2, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска. Филиалов и представительств на территории Центрального района г.Красноярска общество не имеет.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.06.2019 адрес место нахождения Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю: г. Красноярск ул. Партизана Железняка, д.44, что, также не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска.

Таким образом, на момент обращения Кобелевой С.А. с настоящим иском в суд, место нахождения юридических лиц - ответчиков, находились вне пределов территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска и исковое заявление не могло быть принято судом по правилам ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кобелевой С.А. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения одного из ответчиков - Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-1250/2019 по иску Кобелевой СА к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             /подпись/                               Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                            Шабалина Н.В.