Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2015 ~ М-3247/2015 от 02.06.2015

Дело №2-4460/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.

31 июля 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С.В., Лысенко О.В., Ходус В.С., Лысенко В.С., Балацкого В.И. к ООО «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лысенко С.В., Лысенко О.В., Лысенко В.С., Ходус В.С., Балацкий В.И. обратились в суд с иском к ООО «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что (дата) в результате прорыва трубопровода отопления верхнего разлива, расположенного в чердачном помещении дома, была затоплена кв.12 дома 13 по ул.Коммунистическая г.Волжского, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности. (дата) и (дата) представителями ответчика совместно с ООО «Сантехремонт» составлены акты обследования квартиры истцов, ответчиком также определён ущерб на восстановление квартиры истцов после затопления в сумме <..рублей.>.

Истцы, не согласившись с суммой ущерба, предложенной ответчиком для возмещения ущерба, в связи с чем обратились в ОО «Русна» для проведения рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёта №... ООО «Русна» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.Волжский ул.Коммунистическая д.13, кв.12 составляет <..рублей.>. Ответчик добровольно не желает возместить истцам ущерб, вместе с тем ответчик не выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее состояние трубопровода отопления, в результате чего причинены убытки. Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Жилищное хозяйство» в их пользу ущерб в сумме <..рублей.>, неустойку в размере <..рублей.>, за несвоевременное исполнение требований потребителя, <..рублей.> стоимость оценки восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере <..рублей.>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Лысенко С.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Истцы Лысенко О.В., Лысенко В.С., Ходус В.С., Балацкий В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Жилищное хозяйство» по доверенности Шумаева Н.В. исковые требования Лысенко не признала, указав, что между собственниками многоквартирного дома №13 по ул.Коммунистическая и ООО «ЖХ» заключён договор управления №... от (дата) года. Ответчики являются собственниками квартиры 12 дома 13 по ул. Коммунистическая г.Волжского. (дата) в квартире истцов произошло затопление с верхнего розлива системы отопления. Согласно акту обследования спорной квартиры от (дата) года, составленного ООО «Сантехремонт», затопление квартиры истцов произошло по причине физического износа трубопровода, в результате длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта. В целях реализации договора управления многоквартирного дома 13 по ул.Коммунистическая, Управляющей компанией заключён договор с подрядной организацией ООО «Сантехремонт» на оказание услуг, согласно которому ООО «Сантехремонт» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов в многоквартирных домах. Согласно актам технического обследования инженерных систем подвальных и чердачных помещений МКД по адресу:ул.Коммунистическая дом 13 от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года-верхний розлив системы отопления требует капитального ремонта. Данные акты подписаны председателем совета многоквартирного дома, который является собственником квартиры №6. Для внесения в договор работ по капитальному ремонту требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия выполнения таких работ и услуг.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) в качестве соответчика по данному делу привлечёно ООО «Сантехремонт».

Представитель ответчика ООО «Сантехремонт» в лице директора Скрипникова Е.И. исковые требования не признал, указав, что между ООО «Жилищное хозяйство» и ООО «Сантехремонт» (дата) заключён договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов в домах, в том числе и в доме №13 по ул.Коммунистическая г.Волжского. Свои обязательства по данному договору ООО «Сантехремонт» выполняет в полном объёме. По адресу:ул.Коммунистическая дом 13 с января 2014 года неоднократно производились обследования инженерных систем МКД, а именно верхнего розлива отопления. ООО «ЖХ» неоднократно уведомлялось о необходимости капитального ремонта трубопровода, о чём указывалось в актах от (дата) года, (дата) года,(дата) года, (дата) года, однако надлежащих мер направленных для решения данной проблемы ООО «ЖХ» не предпринималось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истцов Лысенко С.В., Лысенко О.В., Лысенко В.С., Ходус В.С., Балацкого В.И. к ООО «Жилищное хозяйство» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы Лысенко С.В., Лысенко О.В., Лысенко В.С., Ходус В.С., Балацкий В.И. являются собственниками ( в равных долях) трёхкомнатной кв.12 д.13 по ул.Коммунистическая г.Волжского, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

(дата) между ООО «Жилищное хозяйство»» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №13, расположенного по адресу: г.Волжский ул.Коммунистическая заключен договор № 100/4. по которому Управляющая организация принимает на себя обязательства по управления многоквартирным домом.

По условиям данного договора, а также в соответствии с приложением №... к договору 100/4 от (дата) в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул.Коммунистическая д.13 входят в том числе: инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах: механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно приложения №... к договору 100/4 от (дата) года, согласно перечня работ, выполняемых за счёт платы за содержание и ремонт жилых помещений, входят в том числе: промывка систем отопления, подготовка узлов теплоснабжения, подготовка узлов ХВС, включение отопления. ликвидация воздушных пробок в системе отопления, аварийное обслуживание, непредвиденные работы и т.д.

Из акта аварийной службы ООО « Сантехремонт» от (дата) года, усматривается, что в кв.12, расположенной на втором этаже д.13 по ул.Коммунистическая : в комнате №... на потолке по всей площади наблюдаются влажные пятна, на стенах справа от окна, межкомнатной двери справа и слева наблюдаются влажные пятна. На полу наблюдаются следы влаги. На боковой поверхности шифоньера наблюдаются следы влаги. На стене слева от входа в комнату наблюдается влажное пятно, течь проходила вдоль электровыключателя. В комнате №... на потолке и стенах по всей площади наблюдаются влажные пятна. Справа от дверного проёма на стене наблюдается течь вдоль электровыключателя. Справа от балконного блока наблюдается течь вдоль электрической розетки. На полу по всей площади наблюдаются следы влаги, опора мягкой мебели намокла. В комнате №... на потолке наблюдаются влажные пятна, на стене под дверным проёмом наблюдаются влажные пятна. На верхней поверхности шифоньера наблюдаются следы влаги, основа под шифоньером намокла. По всей площади пола в ванной и туалете наблюдаются следы влаги, течь с потолка. В коридоре на потолке по всей площади наблюдаются влажные пятна, на стенах слева от входной двери в комнату №... над дверными проёмами в комнатах 1,21,3 ванной и туалете имеются влажные пятна. По всей площади коридора наблюдаются следы влаги.

Из акта обследования квартиры №12 дома 13 по ул. Коммунистическая от (дата) в составе представителей ООО «Жилищное хозяйство» и ООО «Сантехремонт», установлено, что в комнате №... по всей площади потолка наблюдаются пятна жёлтого цвета, по всей площади стен в местах стыков обоев наблюдается расслоение; в комнате №... по всей площади потолка наблюдается наличие пятен жёлтого цвета, по всей площади стен наблюдаются пятна жёлтого цвета, наблюдается расслоение тумбочки, частичное повреждение крышки пианино; в комнате №... по всей площади потолка и стен наблюдаются пятна жёлтого цвета, расслоение нижней части шифоньера; в коридоре по всей площади потолка и стен наблюдаются жёлтые пятна, по всей площади пола наблюдается деформация линолеума. Заключение: залитие квартиры №12 д. 13 по ул.Коммунистическая произошло из-за порыва трубопровода отопления верхнего розлива, расположенного в чердачном помещении жилого дома. В связи с истекшим нормативным сроком эксплуатации в соответствии с ВСН 58-88 инженерные сети (трубопровод отопления ХВС,КНЗ) требуют капитального ремонта.

Факт затопления квартиры, принадлежащей истцам не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. Из пояснений представителя ответчика усматривается, что инженерные сети в том числе холодное водоснабжение в доме №12 по ул.Коммунистическая г.Волжского требует капитального ремонта, что подтверждается актами технического обследования инженерных систем подвальных и чердачных помещений МКД по адресу: ул.Коммунистическая дом 13 от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года. Затопление квартиры истцов произошло по причине износа инженерных систем, в результате длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта, а также того, что трубопровод отопления верхнего розлива, расположенного в чердачном помещении дома №13 по ул.Коммунистическая, относится к общедомовому имуществу. Однако согласно п.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от (дата) №170-капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплутационных показателей. Информация о необходимости проведения капитального ремонта верхнего розлива трубопровода была доведена до председателя совета МКД, путём подписания актов от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года. (дата) между ООО «Жилищное хозяйство» и ООО «Сантехремонт» заключён договор №... от (дата) на выполнение сантехнического оборудования общего имущества многоквартирных домой, в том числе и дома, где живут истцы, в связи с чем, по мнению представителя ответчика ООО «Жилищное хозяйство»- ООО «Сантехремонт» также должны отвечать по заявленным истцами требованиям.

Однако доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания производит лишь текущий ремонт общедомового имущества, а так как в доме, где проживают истцы, инженерные сети, в том числе трубопровод отопления верхнего розлива, требует капитального ремонта по причине неисправности трубопровода, а капитальный ремонт общедомового имущества производится за счёт средств собственников, ООО «Жилищное хозяйство» не может нести ответственность за причинённый ущерб имуществу истца, суд считает необоснованными.

Из представленных представителем ответчика данных, год постройки дома 13 по ул.Коммунистическая г.Волжского-1958, сведений о том, проводился ли в данном доме капитальный ремонт инженерных систем не имеется.

Из представленных истцами свидетельств о государственной регистрации права собственности усматривается, что собственниками квартиры №12 д.13 по ул.Коммунистическая г.Волжского они стали с (дата) года, то есть через 53 года после сдачи дома в эксплуатацию.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры №12, принадлежащей истцам, произошло по вине ответчика ООО «Жилищное хозяйство» в результате неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательств по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества собственника.

Кроме того ООО «Жилищное хозяйство» в ответе на претензию истцов о возмещении ущерба, сообщило им, что готово возместить стоимость ремонта в размере <..рублей.>.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых в результате затопления помещений квартиры, расположенной по адресу: г.Волжский ул. Коммунистическая д.13, кв.12, составляет <..рублей.>, что подтверждается отчетом ООО« Русна» №... от (дата) года.

Размер материального ущерба, определенного ООО « Русна », представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма причиненного имуществу истца ущерба в общем размере - <..рублей.>.

Доводы представителя ответчика ООО «Жилищное хозяйство» о том, что в причинении ущерба истцам имеется вина ООО «Сантехремонт», суд считает необоснованными, согласно договора на оказание услуг №... от (дата) года-управляющая организация, по поручению и за счёт собственников и нанимателей жилых помещений поручает исполнителю ООО «Сантехремонт» выполнение работ по содержанию и текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов в домах, указанных в приложении №1. Свои обязательства по договору ООО «Сантехремонт» выполняет, что подтверждается актами.

Учитывая, что судом не установлена вина ответчика ООО «Сантехремонт» в причинении ущерба истцам, связанным с затоплением (дата) их квартиры, суд считает необходимым в иске к ООО «Сантехремонт» отказать.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. (п. 159 Правил).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, управляя многоквартирным домом, принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, однако исполнял их ненадлежащим образом, ввиду чего в результате порыва трубопровода отопления верхнего розлива, расположенного в чердачном помещении жилого дома, произошло затопление квартиры истцов.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(дата) истцы обратились в ООО «Жилищное хозяйство» с претензией, в которой просили возместить стоимость работ по восстановительному ремонту их квартиры в размере <..рублей.>.

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Жилищное хозяйство» пени за период с (дата) по (дата) в размере <..рублей.>, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично в размере стоимости убытков-<..рублей.>.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истцы вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома повреждено жилище истцов, которые длительное время с апреля 2014 года испытывают существенные бытовые неудобства, что причиняет истцам нравственные страдания.

С учетом степени характера нравственных страданий истцов, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ООО «Жилищное хозяйство » в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <..рублей.>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО « Жилищное хозяйство» подлежит взысканию штраф в размере <..рублей.> ((77970 +77970+5000)х50%).

Истцом Лысенко С.В. (дата) оплачено <..рублей.> ООО «Русна» за составление заключения специалиста №... от (дата) года, что подтверждается копией квитанции №... от (дата) и договором №... от (дата) года.

Таким образом, истец Лысенко С.В. понес затраты, связанные с оценкой ущерба, поскольку при обращении в суд должен был доказать размер причиненного ущерба, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <..рублей.> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина (по требования имущественного характера и неимущественного характера) в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области в размере <..рублей.>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лысенко С.В., Лысенко О.В., Ходус В.С., Лысенко В.С., Балацкого В.И. к ООО «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу Лысенко С.В. стоимость восстановительного ремонта <..рублей.>, неустойку в размере <..рублей.>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <..рублей.>, компенсацию морального вреда <..рублей.>, штраф в размере <..рублей.>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере <..рублей.>.

В удовлетворении требований Лысенко С.В., Лысенко О.В., Ходус В.С., Лысенко В.С., Балацкого В.И. к ООО «Сантехремонт» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: