Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2019 ~ М-854/2019 от 09.10.2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001270-77

Производство № 2-881/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Ольги Николаевны к Фокину Виталию Ивановичу, Фокиной Пелагее Михайловне и Фокину Игорю Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова О. Н. обратилась в суд с иском к Фокину В.И., Фокиной П. М. и Фокину И.И. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что с 1998 года она является членом СОО «Юность», в её пользовании находится земельный участок № линия № поле №, площадью 0,08 га с кадастровым №. Земельный участок ранее был предоставлен ФИО2, постановлен на кадастровый учет как ранее учтённый. 10.05.1998 года ФИО2 передал ей во владение и пользование указанный земельный участок, написав заявление об исключении его из членов СОО «Юность». За этот земельный участок она передала ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей, о чем была составлена расписка от 10.05.1998 года. 01.08.1998 года ей был выдан членский билет, согласно которому за ней был закреплен земельный участок № по линии №. С 1998 ФИО2 не являлся членом СОО (впоследствии СНТ) «Юность», спорным земельным участком не владел и не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследниками являются Фокина П. М., Фокин В. И. и Фокин И. И. В связи с отсутствием у нее необходимых документов для регистрации права собственности на земельный участок она обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи с ФИО2 состоявшейся и признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, в качестве которого просила рассматривать расписку от 10.05.1998 года. Решением Орловского районного суда Орловской области от 20.03.2019 года её исковые требования были оставлены без удовлетворения. Свои выводы суд мотивировал тем, что из содержания расписки не представляется возможным установить волю собственника объекта недвижимого имущества на отчуждение имущества, расписка не содержит всех существенных условий договора купли-продажи. Суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи между ней и ФИО2 является незаключенным. Между тем, спорный земельный участок находится в её пользовании и владении с 1998 года, то есть на протяжении 21 года. На протяжении всего этого времени она обрабатывает земельный участок, использует его для нужд своей семьи, обеспечивает его сохранность, несет расходы по его содержанию, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него. С 1998 года по настоящее время она ежегодно оплачивает членские взносы, оплачивает взносы целевого назначения. В 2006 году она понесла расходы по подключению электроэнергии, с этого времени она оплачивает потребляемую электроэнергию, понесла расходы на создание, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание газораспределительных сетей, подходящих к земельным участкам СНТ «Юность», в том числе и к её участку. При передаче денежных средств ФИО2 за земельный участок, она полагала, что необходимым и достаточным для регистрации права собственности будет являться её членство в СОО (СНТ) «Юность» и наличие членского билета с указанием характеристик земельного участка. В течение всего срока владения земельным участком никаких претензий со стороны предыдущего владельца, его наследников и других лиц к ней не предъявлялось, права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. По изложенным основаниям просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для дачи.

В судебное заседание истец Харитонова О. Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Тулупова Ю. И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в дополнение суду пояснила, что на момент приобретения истцом земельного участка, на нем не было никаких строений, были только несколько плодовых деревьев. Земельный участок имел ограждение в виде сетки с большими ячейками, предыдущим владельцем он не обрабатывался. После приобретения земельного участка истица объединила спорный земельный участок с участком мужа и установила по периметру всего земельного участка деревянный забор. Истица после вступления в члены СНТ «Юность» возвела на этом земельном участке хозяйственную постройку, установила на нем вагончик, посадила еще плодовых деревьев. Дубликат членского билета выдавался Харитоновой О. Н. в 2010 году в связи с тем, что она не могла найти первоначально выданный ей членский билет, для того чтобы оплатить членские взносы. Бухгалтером СНТ «Юность» был выписан дубликат членского билета, в который были внесены сведения о всех произведенных выплатах по членским и целевым взносам, начиная с 1998 года. После рассмотрения дела в Орловском районном суде Орловской области Харитонова О. Н. нашла свой членский билет. Харитонова О. Н. и её муж обращались в Орловский районный суд Орловской области с исками о признании за ними права собственности на земельные участки в СНТ «Юность». Иски были рассмотрены разными составами суда. Иск Харитонова Ю. А. был удовлетворен судом, а исковые требования его супруги Харитоновой О. Н. судом были оставлены без удовлетворения. В качестве основания иска истица указывала, что она по договору купли-продажи приобрела спорный земельный участок. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что представленная расписка не содержит всех обязательных условий договора купли-продажи. Харитоновой О. Н. заявлен настоящий иск по другим основаниям, поэтому тождественности рассматриваемых споров не имеется.

Ответчики Фокина П. М. и Фокин В. И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Ответчик Фокин И. И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен, так как ни о какой сделке, заключенной между истцом и его отцом ни ему, ни остальным наследникам не известно. Полагает, что спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти его отца, так как земельный участок на день его смерти принадлежал его отцу. Членский билет истцу выдан председателем СОО «Юность» неправомерно, без достаточных к тому оснований. Оплата истцом членских и целевых взносов, оплата услуг за подключение электроэнергии не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела. Оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как земельный участок является собственностью наследодателя ФИО2, на который претендуют три наследника. Ранее Харитонова О. Н. обращалась в суд с аналогичными требованиями. Решением Орловского районного суда Орловской области Харитоновой О. Н. было отказано в удовлетворении исковых требований, так как представленная в материалы дела расписка была составлена самой Харитоновой О. Н. Указанная расписка не содержит всех обязательных условий договора купли-продажи. В адресной справке от 29.02.2016 года указано, что Харитоновой О. Н. выдан членский билет 11.04.2010 года, а из справки № 5 от 20.02.2016 года следует, что Харитонова О. Н. является членом СОО «Юность» с 1998 года.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Юность» Деревягина Г. А., надлежаще извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, не явилась. В предварительном судебном заседании 13.11.2019 года не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истица является членом СНТ «Юность» с 1998 года, ранее у Общества было наименование СОО «Юность». До нее председателем СНТ «Юность» был ФИО9 Споров по данному земельному участку не возникало, ни ФИО2, ни его наследники в правление СНТ «Юность» не приходили, о своих правах на этот земельный участок не заявляли.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ФИО10 суду пояснила, что с 2003 года по 2008 год она являлась казначеем СОО «Юность». С Харитоновой О. Н. познакомилась с этого времени, знает её как владельца спорного земельного участка, с предыдущим владельцем знакома не была. Членские взносы за этот земельный участок оплачивала только Харитонова О. Н. Истица оплачивала взносы на электроэнергию, на ремонт дороги, оплатила вступительный взнос, взнос на общее межевание всего земельного участка СОО «Юность». Она выдавала Харитоновой О. Н. дубликат членского билета в связи с утерей первоначально выданного членского билета. В дубликат членского билета сведения об оплате членских и других взносов за более ранний период, начиная с 1998 года по 2002 год, она вносила из журналов, в которых фиксировались суммы оплаченных членами Общества взносов и даты их оплаты. Споров по данному земельному участку между Харитоновой О. Н. и предыдущим владельцем не возникало. Харитонова оплатила вступительный взнос в 1998 году, так как предыдущий владелец отказался от выделенного ему участка в СОО «Юность». Каким образом оформлялся отказ от земельного участка до 2003 года ей неизвестно. В период с 2003 по 2008 год члены СОО «Юность» приходили и поясняли, что им не нужен земельный участок, что они его передают другому лицу, в связи с этим просили переписать членский билет на нового владельца. Новый владелец оплачивал вступительный взнос и после этого становился членом СОО «Юность». Такой порядок был в период с 2003 - 2008 год. В обществе был журнал вступительных взносов, журнал членских взносов, журнал оплаты за электроэнергию. Изначально оплата членских и вступительных взносов отражалась в одном журнале, этот журнал велся с 1996 года. С 2003 года она стала отражать вступительные взносы в отдельном журнале. Оплата взносов ею дублировалась также в кассовой приходной книге, где она также указывала суммы оплаченных взносов, отрывные корешки квитанций она вручала членам СОО «Юность». Она не помнит, чтобы в обществе хранились заявления членов СОО «Юность» об исключении из Общества или заявления граждан о принятии их в члены СОО «Юность». Так как эти земельные участки ранее не представляли какой-то особой ценности, то переход прав на эти земельные участки в период, когда она была казначеем, оформлялся выдачей членского билета на имя нового владельца по просьбе предыдущего владельца этого земельного участка. Харитонова О. Н. со своей семьей обрабатывала земельный участок, выращивала овощи, фрукты. На этом участке она с мужем вела небольшое подсобное хозяйство, у них были кролики, куры. Харитонова О. Н. со своей семьей всегда принимала участие в общественных работах, совместно с другими членами общества она рассыпала щебень по дороге. Споров по данному земельному участку не возникало.

ФИО9 суду пояснил, что с 1996 года он является членом СНТ «Юность» (ранее СОО «Юность»), а с 11 мая 1998 года по 2013 год являлся председателем этого общества. Его земельный участок располагается напротив спорного земельного участка. С 1998 года спорный земельный участок находится в пользовании Харитоновой О. Н., а смежный с ним земельный участок находится в пользовании супруга Харитоновой О. Н. Предыдущие владельцы этих двух смежных земельных участков ФИО14 и ФИО2 пришли к нему и пояснили, что они передали свои земельные участки Харитоновым, ФИО18 передал участок Харитоновой О. Н., а ФИО14 передал свой земельный участок мужу Харитоновой О. Н. ФИО14 и ФИО2 просили исключить их из членов СОО «юность» и принять Харитонову О. Н. с мужем в члены СОО «Юность». Они писали соответствующие заявления, но эти заявления не сохранились, так как по истечении пяти – шести лет он их уничтожил в связи с истечением срока хранения. На основании заявлений ФИО2 и Харитоновой О. Н. в 1998 году им был выдан Харитоновой О. Н. членский билет. С 1998 года спорным земельным участком пользуется семья Харитоновой О. Н. Споров по данному земельному участку не возникало. После смерти ФИО2 его наследники не заявляли о своих правах на этот земельный участок. В 1998 году на земельном участке никаких строений не было. Харитоновы возвели на спорном земельном участке хозяйственную постройку - сарай и установили строительный вагончик.

ФИО11 суду пояснила, что её супруг с 1993 года является членом СНТ «Юность», ему принадлежит участок, который располагается в одном ряду с участком Харитоновой О. Н., через один участок от участка Харитоновой О. Н. Эти земельные участки выделялись в 1993 году. Первый год, кто-то распахивал спорный земельный участок, а потом он не обрабатывался. Тогда много было брошенных земельных участков. У Фокиных в Обществе было много земельных участков, потом они стали из продавать. В 1998 году этот земельный участок купила Харитонова О. Н., с этого времени она им пользуется, с мужем она разводит там коз, гусей. С прежним владельцем земельного участка она незнакома. Соседи Харитоновой О. Н. тоже купили у Фокиных два земельных участка. На спорном земельном участке возведен сарай, там муж Харитоновой О. Н. коз держал, есть вагончик на участке. В 1998 году на земельном участке ничего не было.

ФИО12 суду пояснила, что она является членом СНТ «Юность» с момента выделения земельных участков Орловским сталепрокатным заводом. Земельный участок Харитоновой О. Н. и её участок находятся на одной улице. Своим участком Харитонова О. Н. стала пользоваться позже, где-то с 1998 года. До этого земельный участок никем не обрабатывался, кому он выделялся она не знает. Споров по этому земельному участку никогда не возникало. С 1998 года земельный участок обрабатывает Харитонова О. Н.

ФИО13 суду пояснил, что он и жена Харитонова О. Н. являются членами СНТ «Юность», жена с 1998 года, а он через три года купил соседний земельный участок. Жена приобрела земельный участок у ФИО2, а он - у его соседа ФИО14 Он и его жена совместно с предыдущими владельцами земельных участков подходили к председателю, писали у него заявления о вступлении в члены СНТ «Юность», а ФИО2 и ФИО14 писали заявления об их исключении из членов СНТ «Юность», после этого председатель выдал ему и жене членские билеты. За земельные участки они заплатили предыдущим владельцам денежные средства. Только была составлена расписка, других документов не оформлялось. На земельном участке в 1998 году была пара деревьев и кустарник, он был огорожен проволокой, не обрабатывался, на нем рос сорняк. У ФИО2 в СНТ «Юность» было много земельных участков. Все эти земельные участки были проданы ФИО2 таким же образом, путем переоформления членской книжки на нового владельца. Сейчас земля в СНТ «Юность» стала дороже, поэтому ответчик ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований. С 1998 года ФИО2 никаких требований к ним не предъявлял, после смерти ФИО2 его наследники также ни с какими требованиями к ним не обращались. Он с женой на этом участке построил капитальный кирпичный сарай на фундаменте, колодец выкопал, вагончик поставил, газ провел с перспективой на строительство. Совместно с супругой он обращался в Орловский районный суд Орловской области с исками о признании за ними права собственности на земельные участки в СНТ «Юность». Его иск был удовлетворен судом, а исковые требования супруги судом были оставлены без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю ( ч. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц ( ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона ( ч. 3).

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001 г.

Поскольку возникшие правоотношения являются длящимися, суд полагает возможным применение в данном случае положений Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137 от 25 октября 2001 года, установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Положениями ст. 59 ЗК РФ определено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Юность» является действующим юридическим лицом, его адресом является г. Орел, Московское шоссе, 180 «г», лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель Деревягина Г. А. До 2017 года наименование юридического лица было СОО «Юность».

04.03.1993 года ФИО2, как члену СОО «Юность» на основании решения главы администрации Платоновского сельского совета выдано свидетельство №, согласно которому ему предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в СОО «Юность» для дачи.

Как установлено судом, в 1998 году ФИО2 передал Харитоновой О. Н. находящийся у него в пользовании земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок Харитоновой О. Н. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, после передачи ФИО2 спорного земельного участка, истица Харитонова О. Н. вступила в члены СОО «Юность», ей был выдан членский билет 01.08.1998 года и за ней закреплен земельный участок № и по линии №

Как следует из членского билета, и было подтверждено председателем СНТ «Юность», а также свидетелями ФИО10 и ФИО9, Харитонова О. Н. с момента вступления в члены СОО «Юность» по настоящее время оплачивает членские и целевые взносы, также был оплачен вступительный взнос. В последующем, в связи с временной утерей членского билета, 11.04.2010 года истице был выдан его дубликат.

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

Как следует из наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО15 наследниками имущества ФИО2 являются Фокина П. М., Фокин И. И. и Фокин В. И. ДД.ММ.ГГГГ наследникам Фокиной П. М., Фокину И. И. и Фокину В. И. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, при этом в состав наследственного имущества спорный земельный участок не вошел, никто из наследников прав на этот участок не заявлял.

Истица Харитонова О. Н. обращалась в Орловский районный суд Орловской области с иском о признании права собственности на земельный участок, в качестве основания по иску указывала, что между ней и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи. Решением Орловского районного суда Орловской области от 20.03.2019 года её исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение суда сторонами не обжаловалось в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании истца на протяжении 21 года, с 1998 года Харитонова О. Н. добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, оплатила вступительный взнос, исправно платит членские и иные взносы, за счет личных денежных средств возвела хозяйственную постройку, выкопала колодец на земельном участке, ни сам ФИО2, ни его наследники до обращения Харитоновой О. Н. в Северный районный суд г. Орла какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, судом не установлено обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истицы по отношению к владению спорным имуществом, целевое назначение и вид разрешенного использования не изменился, а также учитывая, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить права на земельный участок, суд находит требования истца Харитоновой О. Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Фокина И. И. о наличии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой Ольги Николаевны к Фокину Виталию Ивановичу, Фокиной Пелагее Михайловне и Фокину Игорю Ивановичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Харитоновой Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель не установлена, разрешенное использование: для дачи.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья: Тишаева Ю. В.