Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2015 ~ М-567/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальская Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.Л. к Заманову А.З. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал право требования денежных средств Павловой Е.Л. принявшей на себя право требования суммы долга, процентов и компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на Павлову Е.Л..

Павлова Е.Л. свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, оформленный в нотариальной форме. Сумма займа составила 137 000 рублей, срок возврата заемных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа. На неоднократные обращения истца Заманов А.З-О. отвечает отказом. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 137 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 190 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 224 рубля. Павлова Е.Л. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и на исковых требованиях настаивает..

Ответчик Заманов А. З-О. исковые требования не признал и показал, что он полностью выплатил указанную сумму долга ФИО1.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Замановым А.З. заключен договор займа, оформленный в нотариальной форме. Сумма займа составила 137 000 рублей, срок возврата заемных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа.

Доводы ответчика о том, что он полностью выплатил указанную в договоре займа сумму долга, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств. Истцом в подтверждение своих исковых требований предоставлен договор займа (л.д.24).

Доказательств полного исполнения долгового обязательства с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению согласно расчета: 137 000 рублей (сумма невозвращенного долга) х 452 дня ( просрочка на момент подачи иска) х 8.25 % : 360 = 14 190 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает требования компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку вытекают из имущественных правоотношений.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3711 рублей 90 копеек из расчета: 3 200 + 1% от 51 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151190 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 711 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 901 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░