Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2020 ~ М-111/2020 от 29.01.2020

Дело №37RS0019-01-2020-000146-24 (2-302/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Билогривой Т.В.,

представителя истца Бегунова А.В.,представителя ответчика ООО «Новая линия» - Левочкина А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Воронина Дениса Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия», акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Новая линия», согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 192576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в 05 июля 2019 года в10 часов 35 минут по адресу: г. Иваново пр. Строителей д.31, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автобуса Богдан А09204, государственный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Р.А.В. Определением 37АА 002596 было возбуждено дело об административном правонарушении. При определении причин и виновника ДТП возникли разногласия. В связи с этим, Определением от 02 августа 2019 года была назначена автотехническая экспертиза. В соответствие с выводом эксперта от 11 октября 2019 года, водитель автобуса Богдан А09204, государственный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Р.А.В. в результате нарушения ответчиком п.10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к. эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая- при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Постановлением от 05 сентября 2019 года дело об административном правонарушении прекращено по причине пропуска срока исковой давности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: задний бампер с парктрониками и двумя накладками, заднее правое крыло, задняя правая блок фара, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, актом осмотра ТС, заключением автотехнической экспертизы. Согласно, заказ-наряда №6892, выполненного ООО «РС Сервис» от 26 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 192576 рублей. В соответствие с договором страхования ответственности перевозчика перед пассажиром автобуса-Богдан А09204, государственный №. застрахован ООО «Новая линия» в АО «Макс» и соответственно принадлежит ответчику. Кроме того, вследствие причинения повреждений транспортному средству, истец не может пройти технический осмотр т/с (разбита задняя часть автомобиля, в частности задний фонарь), вследствие чего не может поставить т/с на государственный учет и эксплуатировать т/с. Вследствие этого, истец испытывал физические и нравственные-страдания т.к. автомобиль он приобрел, а в права собственника-вступить не может и эксплуатировать т/с в соответствие с законодательством РФ не может. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 192576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5626 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность ответчика при использовании автобуса Богдан А09204, государственный номер Н406РМ37 застрахована в АО СК «Чулпан», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом ставился на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании возражений против оставления заявления без рассмотрения не представил..

Представитель ответчика ООО «Новая линия» не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в части исковых требований к АО СК «Чулпан», возражал против оставления без рассмотрения к ООО «Новая линия».

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ходе рассмотрения дела 20.02.2020 года, с претензией в АО СК «Чулпан», а также к финансовому уполномоченному с требованиями вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Соответственно, с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным, то есть все неразрешенные разногласия между потерпевшим и страховщиком по состоянию на 1 июня 2019 должны разрешаться в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, Ворониным Д.Г. не представлено, при таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронина Дениса Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия», акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                 В.В. Родионова