Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2021 ~ М-3627/2021 от 08.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Батурине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объектив» к обществу с ограниченной ответственностью «Дана Астра», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Объектив» обратился в суд с иском к ООО «Дана Астра», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» и ООО «Дана Астра» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа , в соответствии с которым поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленным настоящим договором. Транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара покупателю, относятся на покупателя (п.2.3 договора поставки). Пункт 4.1 договора поставки (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п.6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п.6.9 договора поставки). Во исполнение обязательств по договору поставки истец осуществил поставку товара покупателю на сумму 1 010 396,96 рублей. Товар оплачен покупателем частично, после чего задолженность составила 909 295,35 рублей. В связи с чем истец в порядке п.5.2 договора поставки начислил покупателю на оставшуюся сумму задолженности неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 573,11 рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, между поставщиком (кредитор) и ответчиками заключены следующие договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ -П/2 с ФИО3, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником (покупатель) в полном объеме всех его обязательств перед кредитором по договору поставки. Основанием для привлечения к ответственности поручителей явилось неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 909 295,35 рублей, неустойку в размере 229 573,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 894 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по имеющимся в деле адресам.

    На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (поставщик) и ООО «Дана Астра» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа , по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1).

    Пунктом 4.1 договора (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС.

    В соответствии с п.5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был подписан договор поручительства -П/1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был подписан договор поручительства -П/2.

В соответствии с п.1.1 указанных выше договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ГК «Основа» (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. В соответствии с п.2.1 поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договоры поручительства, заключенные между ООО «Объектив» и поручителями ФИО2, ФИО3, заключены в письменной форме, по условиям указанных договоров поручители поручаются за должника всем своим имуществом, гарантируют кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение факта поставки товара покупателю ООО «Дана Астра» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены товарные накладные, счета, из которых следует, что покупателем товар был получен. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Дана Астра» направлена претензия о просроченной задолженности.

Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком ООО «Дана Астра» в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно заявленной истцом ко взысканию основной суммы долга в размере 909 295,35 рублей и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 573,11 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того с ответчиков ООО «Дана Астра», ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 894 рубля, оплаченной при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Объектив» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дана Астра», ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объектив» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 295,35 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 573,11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 894 рубля.

Взыскать солидарно с с общества с ограниченной ответственностью «Дана Астра», ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объектив» неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)                Берсенева Н.В.

2-3723/2021 ~ М-3627/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Объектив"
Ответчики
Рождаева Антонида Трофимовна
Рождаев Николай Владимирович
ООО "Дана Астра"
Суд
Тюменский районный суд Тюменской области
Судья
Берсенева Наталья Вячеславовна
Статьи
08.10.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2021 Передача материалов судье
14.10.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.10.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2021 Подготовка дела (собеседование)
17.11.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2021 Судебное заседание
17.12.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2022 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.01.2022 Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2022 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее