Постановление по делу № 5-96/2013 от 27.03.2013

Дело № 5-96/2013                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 г..

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

с участием представителя юридического лица Ромашкина Ю.С.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Шиловой О.В.

при секретаре Бастраковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом дело об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

При проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», мест осуществления деятельности:

бактериологическая лаборатория анализа сточных вод ... МУП «Горводоканал» - ...;

бактериологическая лаборатория анализа сточных вод ... МУП «Горводоканал» - ...;

бактериологическая лаборатория анализа питьевой воды водозабора «...» МУП «Горводоканал» - ...),

выявлены нарушения правил учета прекурсоров (серная кислота, соляная кислота, уксусная кислота), включенных в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства 30.06.1998 года № 681, а именно:

в период с .... года по .... года при осуществлении деятельности, связанной с приобретением, хранением и реализацией прекурсоров (серная кислота, соляная кислота, уксусная кислота), отсутствовал специальный журнал регистрации, при которых изменяется их количество, а также отсутствовали приказы о назначении ответственными за ведение и хранение специальных-журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров: бактериологическая лаборатория анализа сточных вод ... МУП «Горводоканал» - инженер-лаборант П.; бактериологическая лаборатория апатии сточных вод ... МУП «Горводоканал» -инженер-лаборант К.; бактериологическая лаборатория анализа питьевой воды водозабора «...» МУП «Горводоканал» - инженер-химик Г.. Тем самым нарушена п. 2 и п.5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419, согласно которым, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (далее - журнал). При этом руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Представитель МУП «Горводоканал» Ромашкин Ю.С. пояснил, что действительно все перечисленные нарушения в протоколе от ..... и акте проверки от .... имели место. При этом на момент проверки журналы имелись, но не соответствовали по форме установленным требованиям. Хотя приказ и отсутствовал о назначении ответственных лиц за ведении и хранение специальных журналов, но в должностной инструкции инженера-лаборанта возложена ответственность за правильность и безопасность складирования, хранения и использования химических реагентов. Все нарушения в настоящее время устранены. Просят признать правонарушение малозначительным.

О наличии данных нарушения подтвердила в судебном заседании и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Шилова О.В., которая подтвердила, что исходя из представленных документов, нарушения, выявленные в ходе проверки устранены.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании распоряжения Управления ... от .... № ... проведена проверка в отношении МУП «Горводоканал» с целью выявления условий, способствующих незаконному обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, осуществления контроля деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере оборота прекурсоров неракотических средств, психотропных веществ. Срок проведения проверки установлен не более 20 дней. К проведению проверки приступить с ....

О проведении плановой проверки юридическое лицо было извещено .... посредством вручения копии распоряжения законному представителю юридического лица, что подтверждается росписью в распоряжении.

Совершение МУП «Горводоканал» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) подтверждается объяснениями ответственных лиц, лицензией от .... № ... на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами 4 группы патогенности, свидетельством от .... № ... об оценке состояния измерений в закрепленной области деятельности, свидетельством от .... № ... об оценке состояния измерений в закрепленной области деятельности, оборотно-сальдовыми ведомостями на серную кислоту, соляную кислоту, уксусную кислоту, товарные накладные на серную кислоту, соляную кислоту, уксусную кислоту, протоколом об административном правонарушении от .... г., актом проверки № ... от .....

В соответствии с ч. 3 статьи 6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Однако учитывая, что на момент проведения проверки учет и регистрация операций связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств на предприятии осуществлялась в журналах, но которые по форме не соответствовали установленным требованиям /указанные копии журналов имеются в материалах дела/, расхождений в остатках, количествах прекурсоров в ходе проверки не выявлено, на предприятии используются прекурсоры в количестве, к которым применяются упрощенные требования по их учету, в должностных инструкциях инженеров-лаборантов возложена ответственность за правильность и безопасность складирования, хранения и использование химических реагентов, считаю возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

В данном случае считаю, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, совершенное МУП «Горводоканал» нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7.-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

                                         Судья:                                         Н.Е.Петухова