Решение по делу № 2-2878/2012 ~ М-1652/2012 от 05.04.2012

Дело № 2 – 2878/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Вакориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бразовской И.О. к ООО Регион-Сервис о признании права собственности на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Бразовская И.О., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с обществом с ограниченной ответственностью «К-Д Плюс» договор № участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства был определен как двухкомнатная квартира общей площадью по проекту 57, 52 кв.м. со строительным номером 6, расположенная в секции № на втором этаже в многоквартирном доме (№ по ГП), находящемся по адресу: <адрес>.

Цена Договора составила 2 243 280 (два миллиона двести сорок три тысячи двести восемьдесят) рублей и была уплачена ею в полном размере.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, Застройщик обязался передать в ее собственность Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана.

Застройщик осуществлял строительные работы на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что восстановление ее нарушенного права возможно путем признания за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 57,52 кв.м. со строительным номером 6, расположенной в секции № на втором этаже в многоквартирном доме (№ по ГП), находящемся по адресу: <адрес>.

Бразовская И.О. просит суд признать за ней право собственности на 65/10000, соответствующую двухкомнатной квартире общей площадью по проекту 57,52 кв.м. со строительным номером 6, расположенной в секции № на втором этаже в а неоконченном строительством многоквартирном доме (№ по ГП), находящемся по адресу: <адрес> и зыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Д Плюс» в ее пользу сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 40000 рублей и оплатой судебной госпошлины в размере 12 440 рублей, итого в общей сумме 52 440 рублей

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что работы по строительству объекта фактически прекращены. Сроки передачи объекта в собственность участника долевого строительства застройщиком не переносились и не утонялись. Стоимость объекта ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. С ее стороны обязательства по договору исполнены. В настоящее время в отношении застройщика введена процедура банкротства – наблюдение. В этой связи она полагает, что застройщик фактически отказался от исполнения условий договора. В тоже время, ссылаясь на то. что объект долевого строительства фактически существует, взыскание внесенных по договору денежных средств и убытков, не восстановит её нарушенное право, просит суд иск удовлетворить и признать за ней право собственности на долю в неоконченном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры.

Представитель ответчика – Скатикас А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснил, что действительно. сроки передачи объекта участнику долевого строительства нарушены. В настоящее время в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается заявление Ш. о признании ответчика несостоятельным (банкротом). В отношении ООО Регион-Сервис введена процедура банкротства – наблюдение. По причине материальных затруднений ответчика, строительство многоквартирного дома не окончено, срок его окончания неизвестен, разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ Истица свои обязательства в части оплаты по заключенному договору на участие в долевом строительстве исполнила в полном объеме.

Представители третьих лиц УФСНР по Калининградской области, Администрации ГО Город Калининград в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», в редакции от 17 июля 2009 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО К-Д Плюс, переименованным в ООО Регион-Сервис и именуемое в дальнейшем «Застройщик», и Бразовской И.О., именуемой в дальнейшем «Дольщик», заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого, Застройщик принимает Дольщика, а Дольщик вступает в долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома ( № по ГП) на земельном участке площадью 6848,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Долей дольщика в указанном жилом доме является двухкомнатная квартира общей площадью 57,52 кв.м., расположенная в секции № на втором этаже в указанном многоквартирном доме. Стоимость объекта 2243280 рублей.

Заключая договор, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект в ДД.ММ.ГГГГ ( 1.7 договора).

Заключенный между сторонами Договор долевого строительства, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истица свои обязательства по Договору долевого строительства исполнила в полном объеме, стоимость объекта в сумме 2243280 рублей истицей оплачена.

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не окончено до настоящего времени, застройщик не смог представить доказательств проведения строительных работ на объекте, ориентировочную дату окончания строительства не указал.

Степень готовности незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по указанному адресу составляет 92 процента, что подтверждается справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического отчета №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> на момент обследования фактически возведена, находится в недостроенном состоянии.

Как видно из ежеквартальных отчетов застройщика, представленных КРС Калининградской области за 3, 4 квартал 2011 года, 2011 год, за 1 <адрес> сумма активов застройщика в 2011 не увеличилась, что бесспорно свидетельствует о том, что строительные работы на объекте не ведутся с конца 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО регион-Сервис на основании определения Арбитражного суда Калининградской области введена процедура банкротства – наблюдение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору долевого строительства и прекратил строительство многоквартирного жилого дома ( № по ГП) <адрес> и в настоящее время, очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передачи истцу Объекта долевого строительства в разумный срок исполнены не будут.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору, предусмотрен залог, в виде земельного участка, находящийся в собственности застройщика, либо право аренды, и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом (иной объект недвижимости).

Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств застройщика, как-то возврат денежных средств, внесенных участником по договору; уплата участнику долевого строительства денежных средств в возмещение убытков (неустойка, штрафы, пени). Взыскание по таким обязательствам обращается на предмет залога.

Специальный закон, регулирующий отношения участника долевого строительства и застройщика, в качестве способа защиты прав участника долевого строительства, предусматривает обеспечение лишь денежного требования дольщика.

Истица, обратившись в суд с указанными требованиями, ссылается на то, что, в случае, когда объект долевого строительства фактически существует, взыскание внесенных по договору денежных средств и убытков, не восстановит её нарушенное право.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьё право нарушено.

При таких обстоятельствах, истица, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – квартиры и, выполнив обязательства в этой части в полном объеме, приобрела право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

При этом доля в праве собственности истицы определяется исходя из соотношения проектных площадей многоквартирного 9 этажного жилого дома - 8895,49 кв. метров, то есть тех площадей, которые явились или могли явиться предметом договоров долевого участия) и соответствующей квартиры (жилого помещения ) и составляет – 646/10000 (57,52 кв. метров : 8895,49 кв. метров).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, между тем ею не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих ор том, что такие расходы были ею понесены.

При таком положении оснований к удовлетворению требований Бразовской И.О. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

В тоже время в силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что иск Бразовской И.О. удовлетворен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 92 %, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ( № ░░ ░░), ░ ░░░░░░░ – 646/10000, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57,52 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 2-░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 92 %, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ( № ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12440 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.