Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2015 от 15.01.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в городе <адрес>

Установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения (по ИАЗ) № ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> двигаясь по дворовому проезду <адрес> А по <адрес> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, путь которого он пересекал, допустил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть дороги справа на лево не по пешеходному переходу. В результате пешеходу ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, пояснил, что ФИО1 требования п. 8.3 ПДД РФ не нарушал, так как пешеход переходил дорогу в неустановленном месте.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром переходил проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода, который располагался неподалеку и был в луже, когда неожиданно автомобиль выехавший из дворового проезда <адрес> А по <адрес> сбил его. В результате наезда получил травму в виде разрыва связок правого коленного сустава.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> двигаясь по дворовому проезду <адрес> А по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть <адрес> справа на лево по ходу движения автомобиля в неустановленном месте.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 данными ДД.ММ.ГГГГ и в суде, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и участников, подписанной без замечаний.

Водителю ФИО1 должностным лицом ГИБДД вменено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Однако анализируя требования правил дорожного движения, предъявляемые к движению транспортных средств при выезде с прилегающей территории и движению пешеходов, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ не нарушил.

По правилам п. 4.1 и п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Следовательно у водителя при выезде с прилегающей территории обязанность, предусмотренная п. 8.3 ПДД РФ, уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в не установленном месте не возникает. Нарушений других требований ПДД РФ водителю не вменено.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Прохорова Л.Н.