Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 (11-74/2021;) от 17.12.2021

Мировой судья Морозова Т.В.                                                           №11-3/22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                                                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Суслиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сизовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 4 августа 2021 года, по которому постановлено:

Заявление Товарищества собственников жилья «Ёлочка» удовлетворить.

Взыскать с Сизовой А.С. в пользу товарищества собственников жилья «Ёлочка» 7500 рублей в возмещение судебных расходов.

установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Ёлочка» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу.

Требования основаны на том, что 30.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска как и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесено решение по гражданскому делу № 2-869/2021 по иску Сизовой А.С. к ТСЖ «Ёлочка» о защите прав потребителя, которым в иске отказано.

Решение вступило в законную силу.

ТСЖ «Ёлочка» просило о взыскании с Сизовой А.С. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела на оплату услуг представителя Южаковой Н.А. в общей сумме 7500 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Сизова А.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указано, что Южакова Н.А. является штатным сотрудником ТСЖ «Ёлочка», получает заработную плату, потому взыскание в пользу ТСЖ «Ёлочка» расходов на оплату этого представителя образует неосновательное обогащение данного лица.

Определением суда от 20.01.2022 г. на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению заявления ТСЖ «Елочка» к Сизовой А.С. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Елочка» доводы заявления полностью поддержала. Подтвердила, что является и на момент производства по делу № 2-869/2021 являлась штатным сотрудником ТСЖ «Елочка», но по должности главный бухгалтер. В ее должностные обязанности не входит оказание юридических услуг товариществу. Это является ее «подработкой» на основании отдельных договоров на оказание юридических услуг.

Сизова А.С. поддержала частную жалобу по приведенным в ней доводам. Возразила относительно заявления о взыскании юридических услуг, так как в процессе судебного разбирательства у мирового судьи Южакова Н.А. представлялась как бухгалтер товарищества. Она действовала по поручению своего работодателя, потому в рамках своих трудовых обязанностей.

Заинтересованное лицо Павловский С.В. поддержал позицию Сизовой А.С.

В судебное заседание представитель Топорков С.О., Гужов В.И. не явились, извещены.

Судом, с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Ёлочка» предоставило: договор на оказание юридических услуг от 12.04.2021 г. с Южаковой Н.А., дополнительное соглашение № 1 от 21.04.2021 г. к договору от 12.04.2021 г., расходный кассовый ордер № 29 от 12.04.2021 г. на сумму 2500 рублей, расходный кассовый ордер №32 от 21.04.2021 г. на сумму 5000 рублей.

Денежные средства получены Южаковой Н.А.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на момент производства по гражданскому делу № 2-869/2021 Южакова Н.А. являлась штатным сотрудником ТСЖ «Ёлочка».

По смыслу действующего законодательства к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица.

Должность лица, оказывающего представительство в суде интересы организации, значения не имеет.

Расходы на оплату штатного работника в суде возникают не в сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работником трудовых обязанностей (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1643-О указано, что в случае, когда участником гражданского судопроизводства в суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Довод представителя ТСЖ «Ёлочка» Южаковой Н.А. о том, что оказание юридических услуг не входит в ее обязанности как Главного бухгалтера данного товарищества, - судом отклоняется, так как само по себе отсутствие данной функции в перечне должностных обязанностей с учетом характера трудовых обязанностей работника не исключает возможности и необходимости осуществления работником организации ее представительства в суде по заданию работодателя.

Представленная в материалы дела доверенность с правом представлять интересы в суде свидетельствует, что она выдана товариществом на имя Южаковой Н.А. на длительное время (несколько лет).

Таким образом, организация, выигравшая судебный спор, не вправе требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на выплату зарплаты своим штатным работникам, представлявшим ее интересы в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расходы ТСЖ «Ёлочка» связанные с оплатой труда своего работника Южаковой Н.А., не относятся к судебным издержкам и, как следствие, не подлежат возмещению с Сизовой А.С.

В силу абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 4 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Ёлочка» о взыскании с Сизовой А.С. в пользу товарищества собственников жилья «Ёлочка» 7500 рублей в возмещение судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Судья                                                                                      О.А. Сычёва