Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5698/2021 ~ М-4985/2021 от 07.09.2021

63RS0038-01-2021-007707-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретере судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5698/2021 по исковому заявлению ООО «ЕГП Групп» к Подкопытовой Н.А. о взыскании предварительной оплаты по договору в связи с неисполнением договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, заявив требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи № от *** в связи с неисполнением договора.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ***, Подкопытова Н.А. *** года рождения, уроженка <адрес>, с *** зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что адрес регистрации ответчика с ***: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика, а также наличие у неё постоянной регистрации на территории Кировского района г. Самары нет, договорной подсудности между сторонами договора не определено, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Советскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5698/2021 по исковому заявлению ООО «ЕГП Групп» к Подкопытовой Н.А. о взыскании предварительной оплаты по договору в связи с неисполнением договора, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья -              Л.Н. Мячина