Решение по делу № 2-133/2020 ~ М-127/2020 от 08.06.2020

22RS0058-01-2020-000182-67

Дело №2-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                          с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гиленко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ответчице Гиленко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №15577 от 05.03.2019 в сумме 1186453 рубля 74 копейки. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14132 рублей 27 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Гиленко Т.В. заключили кредитный договор, на основании которого истец выдал кредит в сумме 1163000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей. Однако, ответчица систематически не исполняет обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование до настоящего времени не исполнено. За период 07.10.2019 по 15.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1186453 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1077930 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 95726 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7345 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5450 рублей 64 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

21.07.2020 в суд поступило уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, содержащее те же основания и заявленные требования, взыскиваемые суммы не изменены. Уточнение фактически заключается в уточнении даты договора – 05.03.2019 и дополнении первоначального иска абзацем следующего содержания: согласно п.17 кредитного договора, денежные средства в размере 1163000 руб. были зачислены на дебетовую карту <данные изъяты>, на счет №. При таких обстоятельствах, уточненный иск расценивается судом как дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Черникова О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Гиленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще, возражений на иск не предоставила, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления-анкеты ответчицы Гиленко Т.В. от 05.03.2019 на получение доверительного кредита были согласованы индивидуальные условия кредитования, сформирована кредитная заявка №1167980970, а затем выдан кредит в размере 1163000 рублей с процентной ставкой по кредиту 12,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.25-26, 30-32).

В соответствии п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20% годовых, что следует из указанных условий и предоставленного расчета суммы долга.

Между Банком и Гиленко Т.В. в соответствии со ст.428 ГК РФ был заключен договор путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что не оспаривается сторонами.

При этом, согласно п.14 Индивидуальных условий Потребительского кредита, Гиленко Т.В. ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, согласна с ними и обязуется выполнять.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26402 рублей 33 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Как установлено в судебном заседании, после подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с п.17 кредитного договора, денежные средства в размере 1163000 руб. были зачислены на дебетовую карту №, на счет 40№, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлены).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Факт получения кредита Гиленко Т.В. подтверждается сведениями по счету 40№ о зачислении кредитных средств и не оспаривается ответчиком (л.д. 6).

Однако, в установленные Индивидуальными условиями сроки возврата кредита и уплаты процентов срок, Гиленко Т.В. обязательства по договору исполняла не надлежаще, допускала неуплату платежей, уплату не в полном объеме, что способствовало начислению неустойки. Последний платеж по кредиту произвела в октябре 2019 года. Установленные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска, выпиской по счету и не оспариваются ответчиком (возражения не предоставлены).

Таким образом, за последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчица допустила просрочку общей продолжительностью более 60 календарных дней, что в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основного долга, процентов и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требования от 06.03.2020, банк направил ответчице требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно документа (л.д.33), общая сумма задолженности по состоянию на 04.03.2020 составляла 1148949, 54 руб., которую банк требовал возвратить не позднее 06.04.2020. В противном случае, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как установлено в судебном заседании, в установленные сроки, Гиленко Т.В. обязательства по договору не исполнялись. В связи с чем, задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на 15.05.2020 составляет 1186453 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1077930 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 95726 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7345 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5450 рублей 64 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, и не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлены).

Кроме того, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. При этом, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно данных заявления Гиленко Т.В. (л.д.25 оборот) она является предпринимателем, при этом, возражения на иск не представила, заявление о снижении размера неустойки суду не направила.

Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленных неустоек ответчиком не предоставлено, а также размер нарушенного обязательства, продолжительность и периодичность допущенных ответчиком нарушений обязательств, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними Гиленко Т.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписями на заявлении, Индивидуальных условиях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчицы Гиленко Т.В. задолженности по кредитному договору №15577 от 05.03.2019 и расторжении кредитного договора в полном объеме.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчицы Гиленко Т.В. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14132 рублей 27 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гиленко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №15577 от 05.03.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гиленко Т.В..

Взыскать с Гиленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №15577 от 05.03.2019 по состоянию на 15.05.2020 составляет 1186453 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1077930 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 95726 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7345 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5450 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14132 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Григорьева