Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2017 ~ М-914/2017 от 28.03.2017

Копия

№2-1169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Лобановой Н.Ю.,

при секретаре             Петкунове С.Е.,

с участием представителя истца Горошко М.Ю., действующего на основании ордера № 2 от 24.03.2017,

представителя ответчика Сафьяновой М.Г., действующей на основании доверенности от 27.09.2016, выданной сроком по 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Агафонова М.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Промрегионбанк» о взыскании входного пособия в размере 10 454,04 рублей за период с 27.12.2016 по 26.01.2017, выходного пособия в размере 11 034,82 рублей за период 27.01.2017 по 26.02.2017, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 503,74 рублей, выходного пособия за период с 27.12.2016 по 23.03.2017 в размере 21611,93 рублей, выходного пособия в размере 21 611,93 рублей за период с 27.02.2017 по 26.03.2017, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.12.2016 по 10.04.2017 в размере 2099,21 рублей, а с 10.04.2017 по дату фактического зачисления денежных средств на счет истца в размере не ниже сто пятидесятой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начисляемых на задолженность по выходному пособию за период с 27.12.2016 по 26.01.2017, за период с 27.01.2017 по 26.02.2017, за период с 27.02.2017 по 26.03.2047, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование в иске истец указала, что с 16.11.2010 по 16.12.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от 16.10.2010 и приказами. С 15.04.2013 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 02.09.2013 по 03.07.2016 в отпуске по уходу за ребенком, а с 28.052016 по 24.03.2019 был предоставлен отпуск за вторым ребенком.

26.12.2016 она была уволена связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении были выплачены денежные средства в качестве выходного пособия, а также компенсация отпуска при увольнении.

Согласно математическому расчету и пояснений конкурсного управляющего выходное пособие и компенсация за отпуск были рассчитаны исходя из установленного оклада, а не фактического заработка. Таким образом, ООО «Промрегионбанк» нарушены права на получение денежных выплат в полном объеме при расторжении трудового договора в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав истца просит взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

Определением от 17.05.2017 производство в части исковых требований Агафоновой М.А. к ООО «Промрегионбанк» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, прекращено в связи с отказом от них истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части компенсации морального вреда не признала, считала, что моральный вред не причинен т.к. ответчиком предприняты все меры для восстановления права истца. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Трудовой кодекс РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт неправомерных действий ответчика как работодателя по несвоевременной выплате Агафоновой М.А. денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых они были причинены истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерности действий работодателя по невыплате в полном объеме денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, степени нравственных страданий, которые истец испытывал в результате невыплаты денежных средств, материальных трудностей возникших при этом, при этом учитывает степень вины ответчика, период нарушения прав истца, и полагает подлежащей компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела интересы истца в судебном заседании представлял Горошко М.Ю., действующий на основании доверенности.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 24.03.2017, приходному кассовому ордеру № 5 от 24.03.2017 Агафонова М.А. оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Агафоновой М.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом вышеприведенных норм права требование истца о возмещение расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, является законным.

Разрешая указанное требование по существу, суд учитывает следующее:

По общему правилу, условия договора, в том числе и на представление интересов в суде, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено и подано в суд исковое заявление; кроме того он участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных им услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, удовлетворение заявленных требований, все обстоятельства дела, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, не являются разумными.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Промрегионбанк» в пользу Агафоновой М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агафоновой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в пользу Агафоновой М.А. компенсацию морального вреда в размер 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...

...

...

...