Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2021 ~ М-2338/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-3627/2021 66RS0004-01-2021-003820-49

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тарасову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 2157415949 от 29.03.2013 г. в размере 61653,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2049,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании кредитного договора от 29.03.2013 г. ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта 45000 руб., в рамках которого он имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность составляет 61653,67 руб., в том числе: основной долг – 44953,26 руб., комиссии – 1196,00 руб., штрафы – 8000.00 руб., проценты – 7504,41 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Тарасова Ю.А. 29.03.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была предоставлена карта с лимитом овердрафта от 0 до 200000 руб., с уплатой 34,9 % годовых, и льготным периодом 51 день.

Согласно выписке по расчетному счету в период с 15.04.2013 г. по 10.06.2013 г. ответчику предоставлялись кредитные денежные средства, последняя банковская операция по выдаче кредита осуществлена 10.06.2013 г.

С учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установленный 3-х летний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 29.03.2013 г., начал течь с даты, следующей за 52 днем каждого перечисления кредитных денежных средств.

Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.08.2014 г. следует, что в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Тарасова Ю.А. задолженности по кредитному договору отказано в связи с наличием спора о праве.

С исковым заявлением в суд истец обратился 01.04.2021 г. (вх. 06.04.2021 г.), таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составил более трех лет с даты предоставления кредитных денежных средств, в том числе с даты последнего перечисления кредита в сумме 90,10 руб. и 54,40 руб. 10.06.2013 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тарасову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва