Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1196/2014 (2-5674/2013;) ~ М-4713/2013 от 12.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Красноярска, требуя признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 157 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500100:126, расположенный по адресу <адрес>, признать права собственности и сохранить в реконструированном состоянии нежилое здания Литера Б 15. Б16 общей площадью 107.9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автомобилист-1» и истцом был заключен договор купли-продажи нежилого здания находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 157 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 552 ГК РФ, покупатель приобретает права пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, являющимся предметом настоящего договора, на тех же условиях, что и продавец. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автомобилист - 1» земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования, на основании свидетельства № о праве собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей выдано ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес>, общая площадь увеличилась на 93.1 кв.м., за счет сноса внутренних перегородок, возведения пристроек Лит. Б. 15. Б. 16, указанные литеры являются самовольным строением. Спорные самовольные строения по вышеуказанному адресу соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности, их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебное заседании истец Щербаков В.В., представители истца Букин А.С., Малышева М.С. не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Щербаков В.В., представители истца Букин А.С., Малышева М.С. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденцией, не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Щербакова В.В. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечил явку своих представителей и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербакова В.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая