Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2013 ~ М-2177/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2502/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Петтай И.В.

с участием: ст.помощника прокурора Кировского района Ковязина М.Д.,

истца Габовой С.А., представителя истца – Колесовой В.С.,

ответчика Воробьевой (Казаковой) О.С., её представителя – Чешуиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габовой С.А. к Воробьевой (Казаковой) О.С, о возмещении морального вреда,

установил:

Габова С.А. обратилась в суд с указанным иском в Казаковой О.С. мотивируя тем, что 25 ноября 2008 года на участке проезжей части по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На нее был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> № под управлением Казаковой О.С,. Виновная с места происшествия скрылась. Для того, чтобы перейти проезжую часть с <адрес> в сторону <адрес> она (Габова) подошла к пешеходному переходу, грузовой автомобиль остановился, чтобы пропустить пешеходов и она начала движение. После того, как прошла мимо грузовика и продолжила движение, на скорости проехал автомобиль Казаковой и задел её. От столкновения она упала. Казакова скрылась с места ДТП, ей (Габовой) оказали помощь пешеходы. Она сразу же обратилась в медицинское учреждение. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Казакова была признана виновной в данном правонарушении и лишена права вождения транспортным средством на полтора года. Врезультате наезда она (Габова) получила сотрясение головного мозга, ушиб плечевого сустава, ушиб мягких тканей задней поверхности шеи. Данная травма заключением эксперта была признана, как повлекшая легкий вред здоровью. По указанной причине она была нетрудоспособна более 21 дня. До сегодняшнего времени имеются последствия причиненной травмы, беспокоят частые головные боли,она наблюдаеся у невролога по данному поводу. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, в связи с наездом на нее автомобиля под управлением ответчицы Казаковой, ей причинены физические и нравственные страдания, которые длятся по настоящее время. Просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец Габова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске. По поводу срока обращения в суд пояснила, что у нее пропал близкий человек, она занималась поисками, некогда было обращаться с заявлением по факту ДТП от 25.10.2008г., но так как ответчица перед ней даже не извинилась, не предлагала никакой помощи, считает, что та должна компенсировать причиненный ей (Габовой) моральный вред.

Ответчик Воробьева О.С. (сменила фамилию после вступления в брак 19.08.2010г.) иск не признала, пояснив, что 25.10.2008г. около 9 часов ехала на работу на своей машине Тойота ВВ с пассажирами – своей начальницей и гражданским мужем, по <адрес>, была пробка и двигались медленно. Из-за машин неожиданно вышла женщина (Габова С.А.), она затормозила, женщина задела зеркало ее автомобиля, которое сложилось. Она включила аварийную сигнализацию, и вышла из автомобиля, но увидела, что женщина удаляется, она покричала ее, но та не откликнулась и продолжала идти дальше. Тогда она записала номера телефонов водителей, которые были очевидцами данного происшествия, и поехала на работу. Женщина не падала, никакого вреда она (Воробьева) ей нанести не могла.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязин М.Д. пришел к заключению, что вина водителя Воробьевой О.С. в причинении морального вреда истице нашла свое подтверждение в судебном заседании, подлежащий компенсации размер этого вреда оценивает в 20000 рублей.

Заслушав стороны, их представителей, прокурора, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и административный материал № 5-2/56-2009, суд приходит к следующему.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно cт. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ситуация, связанная с дорожно-транспортным происшествием в 09.00 часов 25.11.2008 с участием водителя автомобиля <данные изъяты> № Казаковой О.С. и пешехода Габовой С.А., была предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска ФИО1, по постановлению которого Казакова О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом факт ДТП установлен на основании заявления потерпевшей – пешехода Габовой С.А.

Постановление об административном правонарушении хотя и не имеет при рассмотрении гражданского дела непосредственного преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ), однако в силу статей 55, 59, 60 ГПК РФ выступает в качестве доказательства, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Кроме пояснений Габовой С.А., постановления мирового судьи, факт причинения истице телесных повреждений именно 25.11.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими доказательствами из административного дела №:

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Габовой С.А. в лечебное учреждение по поводу травмирования (сотрясение головного мозга) иномаркой темного цвета на <адрес>;

- рапортом ИДПС Злобина, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля № допустил наезд на пешехода и скрылся;

- схемой места происшествия;

- объяснением свидетеля ФИО2 о том, что в один из дней конца ноября 2008 года она в 09.00 часов переходила проезжую часть дороги <адрес>, направляясь на работу в Центр занятости населения, по пешеходному переходу. Рядом с ней готовилась переходить дорогу еще одна женщина, как позже узнала – Габова С.А. Когда перед пешеходным переходом остановился <данные изъяты>, они стали переходить, она (Воронина) остановилась посмотреть, остановились ли машины за <данные изъяты>, а Габова шагнула вперед, из-за <данные изъяты> выехала машина и задела Габову С.А., которая не удержавшись упала на спину ударившись головой, резко вскочив с земли перебежала дорогу на противоположную сторону. Перейдя дорогу следом она (Воронина) поинтересовалась у Габовой С.А. как она себя чувствует, но та видимо от испуга не могла внятно ей ответить. Тогда она записала номер автомобиля, они с Габовой зашли в Центр занятости населения, где обменялись телефонами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гр. Габова получила закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня – кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть при ударе движущимся транспортным средством с последующим падением на твердую поверхность. (л.д. 11-12)

Габова С.А. проходила соответствующее лечение и наблюдение, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 8), результатами осмотра доцента кафедры нервных болезней (л.д. 10).

Показания в суде свидетелей ФИО4 и ФИО3 суд не может расценить как опровергающие доводы истца, поскольку ФИО4, сидя справа от водителя Казаковой (Воробьевой) О.С. могла не увидеть момент падения пешехода Габовой С.А., которая сразу же встала и быстро отошла от машины. А ФИО3 обратил внимание на дорожную ситуацию только после того, как Казакова (Воробьева) О.С. включила аварийную сигнализацию, и лишь с её слов узнал, что проходившая женщина стукнула по зеркалу автомобиля.

Поведение пострадавшей в ДТП Габовой С.А., не предъявившей сразу претензий к водителю, а перебежавшей через дорогу, объясняются её шоковым состоянием после падения.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также материального положения ответчика. У Воробьевой О.С. имеется двое малолетних детей, 2011 и 2012 г.р., она находится в отпуске по уходу за детьми.

Подлежащий компенсации размер морального вреда определяется судом в 20.000 рублей, при этом учтено, что длительное время (около 5 лет) Габова С.А. никаких претензий компенсационного характера к Воробьевой О.С. не предъявляла, что свидетельствует об отсутствии для нее острой необходимости данного вида возмещения со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой О.С, в пользу Габовой С.А. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Председательствующий О.А. Литвинов