Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2017 ~ М-131/2017 от 12.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных сумм комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к <данные изъяты>», в обоснование исковых требований указал, что он являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 24,9% годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на 48 месяцев и подлежал полному погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма принятого истцом кредитного обязательства складывалась из суммы потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы комиссии услуги <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за оказание услуги <данные изъяты> При обсуждении и подписании кредитного обязательства истцу было предоставлено заявление на оказание услуги «<данные изъяты>», напечатанное на типографском бланке банка с указанием всех условий, без предоставления ему выбора страховой компании. По условиям данного заявления от истца в императивном порядке было получено согласие на его включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и <данные изъяты>, по которому банк является страхователем. Исходя из анализа указанных условий заявления, а также из пояснений сотрудника банка, договор страхования, заключенный между банком и <данные изъяты> является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты>».

В дальнейшем кредитное обязательство, принятое истцом по указанному выше договору, было исполнено истцом досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в области банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, поставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ему эта услуга. В связи с чем, по мнению истца, действия банка не соответствуют действующему гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей.

Истец считает, что при подключении к Программе коллективного страхования, у него отсутствуют какие-либо права страхователя и он не приобрел какого-либо дополнительного полезного блага или полезного эффекта. Обычно комиссия за подключение к программе страхования определяется как уплаченная клиентом банку комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении него договора страхования, о чем в заявлении отражено мелким шрифтом. Истец считает, что действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту, поскольку действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте не являются самостоятельной банковской услугой. Согласие истца быть застрахованным у данного страховщика обусловлено предоставлением на подпись типовой формы заявления, в которой отсутствуют конкретные возможные варианты выбора страховщика, что указывает на навязанную банком услугу. Истцу были предложены к подписанию ИУ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включающие в себя, в том числе, и сумму комиссии за подключение к программе страховой защиты, которая включена в сумму кредита и на нее, в том числе, начисляются проценты. Помимо комиссии за подключение к страхованию, ИУ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. включают в себя и сумму комиссии за сопровождение услуги «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., на которую также начисляются проценты за пользование кредитом. Истец считает, что включение в сумму кредита комиссии за сопровождение услуги <данные изъяты>» является незаконной, поскольку не является самостоятельной банковской услугой, а относится к перечню услуг, которые банк обязан совершать в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, истец считает обоснованным свое требование о возврате суммы денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных им за подключение к страхованию и комиссию за дополнительную услугу, не являющуюся самостоятельной банковской услугой, а также проценты начисленные банком за пользование кредитом на указанную сумму, что также является убытком для истца, исходя из расчета <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ банк обязан выплатить истцу проценты за незаконное удержание единовременного платежа исходя из размера учетной ставки равной 10% годовых, что составит <данные изъяты> руб. Всего, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения банка с учетом уплаченных комиссий, процентов на них и процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что направленная банку претензия, содержащая требования истца вернуть денежные средства, уплаченные в качестве излишне полученных банком, получена банком ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа на претензию не последовало и требование истца исполнено не было, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Поскольку претензия потребителя получена банком ДД.ММ.ГГГГ., истечение 10 дневного срока, установленного действующим законодательством, для удовлетворения требования потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок, установленный для добровольного удовлетворения требований банком истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом произведен расчет размера неустойки за период с <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом нарушения прав потребителя, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, истец просил взыскать <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным истец, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, действующей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. изменил наименование на <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор на индивидуальных условиях по программе «<данные изъяты>» №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., кредит наличными в сумме <данные изъяты> руб. согласно следующим условиям: <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение услуги «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб. – комиссия за оказание услуги «<данные изъяты> на неопределенный срок, с плановой датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Открыт счет №.

В кредитном договоре в п. 14 указано, что услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг отсутствует.

Согласно п.16 заемщик согласен на подключение услуги «<данные изъяты>». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение данной услуги <данные изъяты> от суммы к выдаче. Согласие подтверждено личной подписью заемщика ФИО1

В соответствии с п. 18 договора заемщик своей подписью на Согласии заранее дает Банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме ошибочно зачисленных Банком на счет денежных средств, в суммах требований Банка в целях исполнения обязательств заемщика перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковской комиссии, в т.ч. комиссии за услугу «<данные изъяты>» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком), а также в сумме остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности, на погашение основного долга.

Согласно п. 19 своей подписью на Согласии заемщик подтверждает получение карты, получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на сайте Банка.

В настоящее время кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 исполнено, кредит выплачен в полном объеме, досрочно, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>».

Истцом заявлено требование о признании незаконной взысканной Банком суммы комиссии за сопровождение услуги «<данные изъяты>», поскольку, по его мнению, данная услуга не является самостоятельной банковской услугой, а входит в перечень обязательных банковских услуг, которые банк обязан совершать без взимания отдельной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.5 Общих условий договора потребительского кредита <данные изъяты> под услугой «<данные изъяты> понимается установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в Тарифах, следовательно, услуга «Суперставка» представляет собой предоставление заемщику льготы, уменьшающей размер процентной ставки по кредитному договору, за оказание которой банк имеет право на получение вознаграждения от клиента, в связи с чем, закономерен вывод о том, что данная услуга является отдельной банковской услугой, предоставление которой не является обязательной в рамках заключенного между сторонами кредитного договора.

Кроме того, истец ФИО1 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выразил согласие на подключение услуги «<данные изъяты>», согласился с размером комиссии за оказание данной услуги, что подтверждено личной подписью заемщика ФИО1 в п. 16 договора, в связи с чем, оснований для признания незаконной уплаченной истцом комиссии за услугу <данные изъяты>», оказанной Банком и которой истец добровольно воспользовался не имеется, в связи с чем, требование о взыскании уплаченной комиссии за услугу «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при заключении кредитного договора на условиях потребительского кредита истец ФИО1 подал заявление на страхование, согласно которому он просил банк оказать ему услугу «<данные изъяты>» с даты подписания настоящего заявления, выражал согласие <данные изъяты>» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и <данные изъяты> При включении его в перечень застрахованных по <данные изъяты> выгодоприобретателем является ФИО1

Согласно заявлению тариф за оказание услуги «<данные изъяты>» равен <данные изъяты> % от страховой суммы в месяц. Комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги составляет <данные изъяты> руб. (п. 8 заявления), с данными условиями ФИО1 был согласен, в связи с чем, своей подписью на заявлении, поручил Банку списать с его счета №, открытого в рамках договора в <данные изъяты>», денежные средства в сумме комиссии за услугу.

Заявление на оказание услуги «<данные изъяты>», подписанное ФИО1, не предусматривает отдельного договора страхования, так как заемщик является застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между <данные изъяты>» (страхователь) и <данные изъяты> (страховщик), с момента внесения комиссии за подключение к программе страховой защиты и дополнительное уведомление об этом ему не направляется.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что заемщик ФИО1 фактически был застрахован Банком по Программе страховой защиты по страховым рискам – смерть, инвалидность заемщика в <данные изъяты>».

Как указано в заявлении на оказание услуги «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном истцом, ФИО1 понимает и согласен, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору коллективного страхования по страховым рискам и на условиях, предусмотренных Условиями Программы страховой защиты. ФИО1 ознакомлен и согласен, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновением иного кредитного обязательства. Подписанием данного заявления подтвердил, что подключение Услуги является добровольным. Своей подписью подтвердил, что ознакомился с прочими условиями страхования и согласен с Условиями Программы страховой защиты, изложенными в памятке застрахованного, проинформирован о том, что Памятка застрахованного размещена на интернет-сайте Банка. Условия страхования (выдержки из памятки застрахованного) им получены. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца ФИО1 в заявлении на оказание услуги «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что страхование жизни, здоровья и иных указанных страховых рисков заемщика ФИО1 осуществлено на условиях договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), из чего следует, что договор личного страхования состоит из заявления на оказание услуги «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Условий <данные изъяты>.

Заключая договор страхования заемщика и взимая комиссию за подключение к программе страховой защиты, банк действовал по поручению ФИО1 и данная услуга в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. При этом действующее законодательство не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Договор на индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между сторонами по делу не содержит условий об обязательности подключения услуги «<данные изъяты>», подключение которой банк обусловил выдачу кредита.

Более того, из заявления на оказание услуги «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновением иного кредитного обязательства. Подписанием данного заявления истец подтвердил, что подключение Услуги является добровольным.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страховой защиты, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации об условиях страхования суду не было представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания недействительным договора страхования и взыскания с банка суммы комиссии за подключение к программе страховой защиты отсутствуют, в связи с чем, в иске ФИО1 о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения законных прав и интересов ФИО1 действиями ответчика <данные изъяты> не нашел своего подтверждения, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В.Умнова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь: