Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2017 ~ М-2205/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2543/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                     город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием: представителя истца Щербаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова В.В. к Тарасову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 16.06.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ № г/н № под управлением Кулакова В.В. (собственник) и автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Бугаеву П.Н., под управлением ответчика, по вине последнего. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем истец просит взыскать материальный ущерб в размере 70 400 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «Н. », третье лицо Бугаев П.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п.13.12).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2017 в г. Красноярске в районе дома № 441 по ул. Семафорная г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ № г/н № под управлением Кулакова В.В. (собственник) и автомобиля ВАЗ № принадлежащего Бугаеву П.Н., под управлением ответчика.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Тарасов С.А., двигаясь по ул. Семафорная не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ № под управлением Кулакова В.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. То есть Тарасов С.А. нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП и схемой дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Учитывая указанные доказательства, суд полагает, что причиненные автомобилю истца повреждения состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным по вине ответчика Тарасова С.А.

Истцом была проведена оценка убытков. Согласно экспертному заключению от 05.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 с учетом износа деталей составила 70 400 руб.

Проанализировав заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оценка проведена с соблюдением установленного порядка, не содержит неясностей или неполноты, соответствует установленным требованиям, осуществлена профессиональным оценщиком в соответствии с действующим законодательством. Выводы эксперта подробно мотивированы и соответствуют материалам дела, в связи с чем, суд полагает необходимым принять в качестве достоверного доказательства данные оценки.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, на момент ДТП автомобиль находился под управлением Тарасова С.А. Из объяснений Тарасова С.А. от 16.06.2017 следует, что автомобиль ВАЗ № принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Также в справке о ДТП указана ссылка на договор купли-продажи от 09.06.2017. Таким образом, на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся Тарасов С.А., на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. Каких-либо доказательств против иска ответчиком суду не представлено.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ущерб в размере 70 400 руб. подлежит взысканию с Тарасова С.А.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что разумными являются расходы на представителя в размере 5 000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на проведение оценки в размере 4 100 руб., на отправку телеграмм 302,20 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 444 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С.А. в пользу Кулакова В.В. убытки 74 802,2 руб., возврат государственной пошлины 2 444 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако