Решение по делу № 02-6132/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года  г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/19 по иску Сысоевой Е.В. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сысоевой Е.В. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Рождествено» в пользу Сысоевой Е.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 270 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 137 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 6 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья   А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-013659-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года  г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/19 по иску Сысоевой Е.В. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылалась на то, что 20 сентября 2018 года между ними и ООО «Рождествено» был заключен договор № ММ-7-*/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано помещение с условным номером по проекту № *, расположенная на 21 этаже во второй секции по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 октября 2018 года. Поскольку помещение по акту приемки-передачи истцу передано 21 октября 2019 года, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01 ноября 2018 года по 21 октября 2019 года в размере 816 239 руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп., штраф.

Представитель истца по доверенности Кондратьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Браварницкая Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникло в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика. Представитель истца также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 20 сентября 2018 года между ООО «Рождествено» и Сысоевой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-7-*/18 по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 7-22).

Согласно п. 4.1 договора цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере 4 927 000 руб. 00 коп.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства истцу передан 21 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 ноября 2018 года по 21 октября 2019 года, исходя из стоимости квартиры в размере 4 927 000 руб. 00 коп., в размере 816 239 руб. 67 коп., согласно следующему расчету: за 4 927 000 руб. 00 коп. х 7% / 300 х 355 дн. х 2.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, будет являться денежная сумма в размере 270 000 руб. 00 коп.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г., «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 270 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 137 500 руб. (270 000 + 5 000)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

Так как истцы как потребители были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. 00 коп. (5 900 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сысоевой Е.В. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Рождествено» в пользу Сысоевой Е.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 270 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 137 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 6 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья   А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

4