Решение по делу № 7.1-30/2021 (7.1-1040/2020;) от 16.12.2020

Судья: Фатыхова Е.М.                        № 7.1-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года                        г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеенко В.А. – адвоката Асалинской Л.М. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеенко Валерия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года Алексеенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На постановление судьи защитником Алексеенко В.А. – Асалинской Л.М. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия. Водитель <Ш.> нарушил Правила дорожного движения, и не мог пользоваться преимуществом перед остальными транспортными средствами.

В судебном заседании защитник Алексеенко В.А. – Асалинская Л.М. доводы жалобы поддержала.

Заместитель командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу <Б.> возражал против удовлетворения жалобы, указал, что после того, как поступило сообщение о ДТП, Алексеенко В.А. скрывался, на звонки не отвечал, он нашел автомобиль Алексеенко В.А. в гараже, лично сфотографировал. В своем объяснении Алексеенко В.А. первоначально не отрицал, что имело место ДТП и он слышал звук сигнала второго транспортного средства.

Потерпевший <Ш.> возражал против удовлетворения жалобы, указал, что Алексеенко В.А. скрылся с места ДТП после того, как притер его автомобиль при обгоне маршрутного транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2020 года в 07 часов 15 минут в районе дома 160 на ул. Социалистическая в г. Таганроге Ростовской области водитель Алексеенко В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *******, допустил столкновение с транспортным средством БМВ 318D, государственный регистрационный знак *******. После чего Алексеенко В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алексеенко В.А. были соблюдены.

При вынесении постановления о привлечении Алексеенко В.А. к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Алексеенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 830648 от 23.11.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2020 года; схемой места ДТП; контрольной картой оповещения о скрывшемся транспортном средстве с места ДТП от 04.11.2020 года; рапортом заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу <Б.>; объяснением <Ш.>; объяснением <Д.>; объяснением <М.>; объяснением <К.>; фотоматериалом; видеозаписью.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Алексеенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Алексеенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеенко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Алексеенко В.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела являются достаточными для признания указанного события дорожно-транспортным происшествием.

Факт контакта транспортных средств подтверждается как показаниями свидетелей столкновения транспортных средств <Д.>, <М.>, <К.>, так и видеозаписью и фотографиями, предоставленными в материалы дела. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер столкновения, а также тот факт, что потерпевший <Ш.> после произошедшего дорожно-транспортного происшествия остановил транспортное средство, сразу сообщил о случившемся, водитель Алексеенко В.А. слышал сигнал транспортного средства под управлением <Ш.> объективно свидетельствуют о том, что наличие ДТП для Алексеенко В.А. было очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, Алексеенко В.А., будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Алексеенко В.А. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль - участник дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Доводы защитника Асалинской Л.М. о превышении автомобилем под управлением потерпевшего <Ш.> скорости движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Алексеенко В.А. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем то обстоятельство, что Алексеенко В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оснований для отмены постановления судьи городского суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеенко Валерия Александровича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеенко В.А. – адвоката Асалинской Л.М. - без удовлетворения.

Судья