Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2021 ~ М-3018/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2743/21

23RS0037-01-2021-004410-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Саруханян К.К., представителя ответчика по доверенности Карапетяна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущенко Владимира Игоревича, Пущенко Кристины Юрьевны к ООО «ХОРС» о защите прав потребителя,

                У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договоруучастия в долевом строительстве.

В обоснование иска указала, что «18» октября 2018 года между Пущенко В.И., Пущенко К.Ю., с одной стороны, и ООО «Хорс», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №/ор2-52 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является трехкомнатная <адрес>, этаж 4, общая площадь 88,26 кв.м, расположенная в многоквартирном доме «ОРИОН-2», по адресу <адрес>.В соответствии с пунктом договора 3.1. Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить Многоквартирный дом «ОРИОН-2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий Объект Участнику, а Участник в соответствии с п. 3.1. договора обязуется оплатить обусловленную договором Цену и принять Объект, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома «ОРИОН-2».В соответствии с пунктом 4.1. цена указанного Объекта составляет 3 000 840 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.Истцы полностью выполнили взятые на себя обязательства, и внесли все суммы платежей по договору участия в долевом строительстве №/ор2-52 от «18» октября 2018 года. Данный факт подтверждают платежные документы и гарантийным письмом ООО «ХОРС» исх. № 82 от 15 октября 2020 года.Согласно пункту 6.1. Передача Участникам долевого строительства 1 и 2 Объекта долевого строительства и принятие его Участникам долевого строительства 1 и 2 осуществляется по подписанному Сторонами Передаточному акту по окончанию строительства, в срок не позднее 6 (шести) месяцев. Согласно пункту 6.2. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участникам 1 и 2 не позднее III (третий) 2019 года, то есть до 31.03.2020 года.Однако до настоящего времени Застройщик не передал Участнику в пользование указанный объект долевого строительства.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Пущенко В.И. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 147 141,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф 50 % от суммы присужденной судом, расходы на представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб.

В судебном заседании представитель истцов уточнил требования в части неустойки – за период с 01.04.2020 г. по 03.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 10.08.2021 г. (225 дней) в размере 219 061,32 рубля, настаивал на удовлетворении остальных ранее заявленных требований.

Представитель ответчикав судебном заседании иск не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.В обоснование пояснил, что дом достроен, сложности с вводом в эксплуатацию возникли вследствие затруднения подключения дома к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

«18» октября 2018 года между Пущенко В.И., Пущенко К.Ю., с одной стороны, и ООО «Хорс», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №/ор2-52 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является трехкомнатная <адрес>, этаж 4, общая площадь 88,26 кв.м, расположенная в многоквартирном доме «ОРИОН-2», по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом договора 3.1. Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить Многоквартирный дом «ОРИОН-2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий Объект Участнику, а Участник в соответствии с п. 3.1. договора обязуется оплатить обусловленную договором Цену и принять Объект, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома «ОРИОН-2».

В соответствии с пунктом 4.1. цена указанного Объекта составляет 3 000 840 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.Истцы полностью выполнили взятые на себя обязательства, и внесли все суммы платежей по договору участия в долевом строительстве № 40/ор2-52 от «18» октября 2018 года.

Данный факт подтверждают платежные документы и гарантийным письмом ООО «ХОРС» исх. № 82 от 15 октября 2020 года.

Согласно пункту 6.1. Передача Участникам долевого строительства 1 и 2 Объекта долевого строительства и принятие его Участникам долевого строительства 1 и 2 осуществляется по подписанному Сторонами Передаточному акту по окончанию строительства, в срок не позднее 6 (шести) месяцев.

Согласно пункту 6.2. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участникам 1 и 2 не позднее III (третий) 2019 года, то есть до 31.03.2020 года.

Однако до настоящего времени Застройщик не передал Участнику в пользование указанный объект долевого строительства.

Данное бездействие ответчика вызвано объективными обстоятельствами, связанными с затруднением подключения дома к сетям ресурсоснабжающих организаций, что подтверждено многочисленной перепиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевомстроительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилогопомещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено: вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщикутачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) утачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Хорс» неустойку за период 225 дней с 01.04.2020 года по 03.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 10.08.2021 г. – 219 061,32 руб.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чемна 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 03.04.2020 г. Таким образом, в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на независящие от него обстоятельства, препятствующие передаче истцу жилого помещения, то есть имеющимися трудностями с финансовым положением компании, взыскание чрезмерной неустойки приведет к невозможности исполнения ООО «Хорс» своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО «ХОРС» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, требуемая истцом к взысканию неустойка 219 061,32 рубля подлежит снижению в два раза, то есть до 109 530,66 рублей.

В силу положений абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «ХОРС» допущена просрочка передачи квартиры на срок 225 дней, истец был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара (исполнителя услуги) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 %от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае 50 % от суммы взыскания (109530,66 + 5 000) = 57 265,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3690 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда. Также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до разумных пределов – 10 000 рублей, исходя из характера спора и сложности дела.

Руководствуясь ст. 98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пущенко В.И., Пущенко К.Ю. к ООО «ХОРС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу Пущенко Владимира Игоревича:

- неустойку в размере 109 530,66 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 57265,33 рубля,

-расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей;

-расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 050 рублей.

Взыскать с ООО «ХОРС» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021г.