Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2016 ~ М-4165/2016 от 03.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/16 по иску Ларионова С.Ю. к ООО «Крымские курорты», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате неоказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он заключил с ответчиком договор реализации туристского продукта, по которому ему должен был быть предоставлен туристический продукт в объеме: перелет ***; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; размещение и проживание в Отеле *** с полным пансионом. Услуги по оказанию ему туристского продукта оплачены им в полном объеме. Несмотря на это ваучер ему выдан не был. Как он выяснил в отеле, все места на летний период уже были забронированы на других лиц, свободных номеров нет. Просит взыскать стоимость неоказанных ему услуг в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Задорожный Р.Д. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между Лариновым С.Ю. и ООО «Крымские курорты» заключен договор реализации туристского продукта, по которому ответчик обязуется реализовать истцу туристский продукт, а истец обязуется принять туристский продукт и уплатить за него определенную денежную сумму. Турпродукт по договору представляет собой: маршрут путешествия Отель *** начало путешествия дата, окончания путешествия дата, размещение – 2 номера стандарт делюкс 2+2 (3,9) и 2+2 (13,8), питание полный пансион, авиаперелет *** – 5 взр. + 3 ребенка, трансфер – аэропорт – отель – аэропорт.

Согласно п. 4.1 договор турпродукт (туруслуги) предоставляются туристу турагентством при условии подписания договора и полной оплаты турпродукта.

Общая цена туристского продукта согласно п. 6.2 договора – *** руб.

Истец полностью оплатил стоимость турпродукта, что подтверждается квитанцией от дата на сумму *** руб. и платежным поручением №... от дата на сумму *** руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений истца, турпродукт представлен ему не был, по сообщению отеля на его имя номера на весь летний период забронированы не были, ваучер на получение туристических услуг ему выдан не был.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ему стоимости путевки, что подтверждается соответствующей квитанцией ФГУП «Почта России», однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика, не оказавшего истцу услуги надлежащего качества подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере *** руб.В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Представленный истцом расчет неустойки проверен в судебном заседании, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и составляет *** руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, не заявившего ходатайство о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, истцу был причинены моральный вред, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом разумности и справедливости суд определяет в размере *** руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. Суд также учитывает отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ларионова С.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Крымские курорты» в пользу Ларионова С.Ю. уплаченную по договору реализации туристского продукта №... от дата стоимость туристского продукта в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Крымские курорты» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2016

Судья /подпись/ Семенцев С.А.