Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2019 ~ М-387/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2019 по иску Акционерного Общества «Тон-Авто» к Востоковой Ольге Владимировне о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Востоковой Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Идея-М» о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, указав, что 28.08.2018г. между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Идея М» (Продавец) и истцом - Акционерным Обществом «Тон-Авто» (Покупатель) был заключен договор №Т купли-продажи транспортного средства по системе «ТРЕЙД-ИН» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №, 2016 года выпуска, цвет черный, государственный номер №) (далее - Автомобиль).

В соответствии с п. 1.3. Договора продавец указал, что на дату подписания договора сторонами автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности.

Указанное право собственности продавца подтверждалось передачей подлинного паспорта транспортного средства, в котором не содержалось сведений об обременении автомобиля.

До приобретения автомобиля истец через сайт государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) (https://гибдд.рф/check/auto) убедился, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, сведения о нахождении транспортного средства в залоге в базе данных ГИБДД отражены не были.

Также Истец проверил, не обременен ли автомобиль правами третьих лиц по Реестру уведомлений о залоге движимого имущества через сайт «Федеральной нотариальной палаты» (https://www.reestr- HYPERLINK "http://zalogov.ru" zalogov.ru). Какие-либо обременения/ограничения отсутствовали.

Сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков также отсутствовали.

Истец полностью исполнил перед ООО «Тон-Авто» свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан АО «Тон-Авто» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № был продан Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс-Стайл».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интекс-Стайл» обратилось к АО «Тон-Авто» с просьбой оказать содействие в постановке автомобиля на учет, сославшись на имеющееся ограничение на регистрационные действия наложенные Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом было установлено, что автомобиль на момент его продажи АО «Тон-Авто" по договору №Т купли-продажи транспортного средства по системе «ТРЕЙД-ИН» находился в залоге у ООО «ГлобалГрупп» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Глобал Групп» и ООО «Идея М».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Групп» уступило свои права по указанному договору на основании договора цессии Востоковой О.В.

О вышеуказанных обстоятельствах истец при приобретении Автомобиля не знал и не мог знать, тогда как проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать акционерное Общество «Тон-Авто» добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №, 2016 года выпуска, цвет: черный, государственный номер №).

Отменить обременение в виде залога, наложенное на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №, 2016 года выпуска, цвет: черный, государственный номер №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Востоковой Ольги Владимировны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 208,00 рублей.

Представитель истца Лещенко Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об изменении процессуального статуса ответчика ООО «Идея-М», привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ООО «Идея-М», ответчик Востокова О.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых просили производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Идея М» и Акционерным Обществом «Тон-Авто» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства по системе «ТРЕЙД-ИН» (л.д. 5-8 том 1)

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №, 2016 года выпуска, цвет черный, государственный номер №)

В соответствии с п. 1.2. договора продавец подтверждал, что на дату подписания договора сторонами автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности.

Указанное право собственности продавца подтверждалось передачей подлинного паспорта транспортного средства (ПТС), в котором не содержалось сведений об обременении автомобиля.

В соответствии с п.6.1. договора стороны подтверждали, что заключили его, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих сведений:

6.1.1. Стороны гарантировали, что действуют добросовестно при заключении договора;

6.1.2. Продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным в будущем, не пожертвован, не заложен, под арестом (запрещением не состоит), не обременен имуществом, правами и притязаниями иных третьих лиц, не является предметом спора.

6.1.4. Продавец гарантировал покупателю, что является законным собственником транспортного средства (л.д. 6 том1 )

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора цена автомобиля устанавливалась в размере 4 001 500 рублей и оплачивалась в следующем порядке:

- денежные средства в размере 3 320 000,00 рублей, подлежащие уплате продавцу, передавались в зачет продавца по оплате части стоимости нового транспортного средства - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 (VIN-н №, 2018 года выпуска) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- сумма в размере 681 500,00 рублей выплачивалась безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. (л.д. 5 том 1)

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17 том 1) к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21 том 1).

Автомобиль был передан АО «Тон-Авто» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 том 1)

25.09.2018г. автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № был продан Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс-Стайл».

01.10.2018г. ООО «Интекс-Стайл» обратилось к АО «Тон-Авто» с просьбой оказать содействие в постановке автомобиля на учет, сославшись на имеющееся ограничение на регистрационные действия наложенные определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По гражданскому делу по иску Востоковой Ольги Владимировны к ООО «Идея М» № решением Самарского районного суда <адрес> от судом установлено что автомобиль на момент его продажи АО «Тон-Авто" по договору №Т купли-продажи транспортного средства по системе «ТРЕЙД-ИН» находился в залоге у ООО «ГлобалГрупп» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Глобал Групп» и ООО «Идея М».

26.06.2018г. ООО «ГлобалГрупп» уступил свои права по указанному договору на основании договора цессии Востоковой О.В.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Востоковой Ольги Владимировны к ООО «Идея М» о взыскании долга удовлетворены. С ООО «Идея М» в пользу Востоковой О.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 726 762,97 рублей ( л.д.19-20 т.1).

О наличии залога истец при приобретении автомобиля не знал и не мог знать. При этом он проявил разумную осмотрительность и проверил на предмет наличия возможных обременений. При продаже автомобиля продавцом были представлены оригинал паспорта транспортного средства и два комплекта ключей.

Спорный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной Нотариальной Палате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял, сведений о нахождении автомобиля в залоге на сайте ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось ( л.д.23-25 т.1).

Такая же информация была получена из нотариальной палата и на запрос суда, направленный в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Заявление ответчиков в возражениях на иск о прекращении производства по делу в связи с возбуждением процедуры банкротства в

Согласно положениям ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.Следовательно, те требования, которые перечислены в указанной норме как исключение (в том числе дела о признании права собственности), подлежат рассмотрению и разрешению по общим правилам разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам.

Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №) было добровольно отчуждено должником по договору №Т купли-продажи транспортного средства по системе «ТРЕЙД-ИН» от 28.08.2018г.. На дату открытия конкурсного производства определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не являлось собственностью должника и соответственно не может входить в конкурсную массу ( л.д.61 т.1).

Принятие обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не препятствует рассмотрению данного спора в суде общей юрисдикции. Указанное обстоятельство не исключает необходимость суда при определении подведомственности спора руководствоваться указанными выше правовыми нормами.

Рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции не повлечет нарушение прав и законных интересов кредитора ООО «Идея М» Востоковой Ольги Владимировны. Она привлечена к участию в данном деле в качестве ответчика, о рассмотрении указанного спора осведомлена.

Исковые требования истца предъявлены не по денежным обязательствам организации-должника и не относятся к требованиям кредитора по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей имущественного характера.

Истец просит признать за собой право собственности на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №) и отменить обременение в виде залога.

Согласно, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена государственная регистрация автотранспортных средств (п. 1).

Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств обязательна и в свою очередь подтверждает возникновение права собственности на автотранспортное средство. Все сделки с транспортным средством и новые собственники отражаются в паспорте транспортного средства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП (Единый государственный реестр прав) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено липом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Толкование закона подобным образом уместно и при разрешении данного спора ( статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, автомобиль является предметом залога по иному обязательству, о котором истцу не было и не могло быть известно. Указанное обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28208 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Тон-Авто» к Востоковой Ольге Владимировне, ООО «Идея-М» о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога удовлетворить.

Признать акционерное Общество «Тон-Авто» добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №, 2016 года выпуска, цвет: черный, государственный номер №).

Отменить обременение в виде залога, наложенное на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN-номер: №, 2016 года выпуска, цвет: черный, государственный номер №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Востоковой Ольги Владимировны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 208,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 г.