Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

с.Туруханск 15 сентября 2014 г.

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туруханского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении в отношении М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Туруханского района обратился с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении М. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Красноярскому краю (далее – административным органом) в части прекращения производства по делу о привлечении М. к административной ответственности по ч.3 ст.7.31 КоАП РФ – нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, порядка ведения реестров контрактов - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявлении М. устного замечания.

Как указывает автор протеста – соответствующее дело об административном правонарушении в отношении М. как должностного лица, являющегося заместителем главы администрации <данные изъяты> сельсовета, возбуждено прокуратурой Туруханского района в связи с тем, что <данные изъяты> сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты № и № по результатам проведения открытых электронных аукционов. Далее, в нарушение требований ч.6 ст.18 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г., постановления Правительства РФ №1191 от 29.12.2010 г., утвердившего Положение о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, администрацией <данные изъяты> сельсовета информация о заключении вышеуказанных муниципальных контрактов размещена на официальном сайте <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом трехдневного срока. Изложенное является нарушением установленного порядка ведения реестра контрактов, и выводы административного органа о малозначительности данного правонарушения необоснованные. По мнению автора протеста, указанное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы, выражающиеся в том, что ограничиваются возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, нарушаются принципы гласности и прозрачности размещения заказов. Административным органом не учтено, что М. вину в совершении правонарушения не признал, и сведения о заключенных муниципальных контрактах были направлены лишь после начала прокурорской проверки. Необоснованны и доводы административного органа о совершении М. правонарушения по неосторожности, поскольку аналогичные сведения в 2012 году тем же должностным лицом на официальном портале закупок размещались. В этой связи выводы административного органа о малозначительности совершенного правонарушения необоснованны, существенно нарушают процессуальные требования, а потому прокурор просит постановление административного органа отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом.

Прокурор Туруханского района и представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, возражений по существу протеста не представил.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения М. в данное время к административной ответственности по ч.3 ст.7.31 КоАП РФ не имеется.

По нормам ч.3 ст.7.30 КоАП РФ предусматривалась административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, порядка ведения реестров контрактов. Федеральным Законом №396-ФЗ от 28.12.2013 г. указанная норма признана утратившей силу с 01 января 2014 года, то есть устранена административная ответственность за указанное нарушение закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме заключены муниципальные контракты № и №№, информация о заключении которых была размещена на официальном сайте <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее предусмотренных законом трех суток.

Соответствующее дело об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации <данные изъяты> сельсовета М. возбуждено прокуратурой Туруханского района ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено уполномоченным административным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Федерального Закона №396-ФЗ от 28.12.2013 года, которым была отменена административная ответственность за рассматриваемое правонарушение. Изложенное означает, что в силу п.п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежало прекращению ввиду отмены закона, установившего административную ответственность.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности направления дела на новое рассмотрение ввиду невозможности применения к М. административного наказания, что является основанием для отклонения протеста прокурора в этой части. Вместе с тем, обжалуемое прокурором постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №-ч.3 ст.7.31-14 в отношении М., которым производство по делу прекращено с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В.Вениченко