Решения по делу № 2-1288/2017 ~ М-1163/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1288/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года                        г.Владимир

Фрунзенский     районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

истца                                Тихомировой Н.П.,

ответчика                            Голевой И.В.,

представителя истца                    Кузнецовой Т.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Голевой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Тихомирова Н.П. обратилась в суд с иском к Голевой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы. В обоснование иска указала, что с 23.03.2017 по 28.04.2017 она работала продавцом в магазине «К.» в торговом центре «Р.» у ИП Голевой И.В., которая в нарушение п. 7.7. трудового договора, который предполагает выплату заработной платы непосредственно в последний рабочий день смены производила задержку выплаты заработной платы и не произвела полный расчет при увольнении 28.04.2017.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 21, 22, 134, 140, 236 ТК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 10 000 руб., денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 973,99 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 07.09.2017 приняты дополнительные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 06.10.2017, занесенным в протокол судебного заседания приняты дополнительные требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 352,50 руб. и за фактическую потерю времени в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Тихомирова Н.П. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что согласно договору её заработная плата в месяц составила 8 000 руб., кроме того, ответчик обязалась выплачивать ей премию в размере 10 % от проданного товара, а также от товара, проданного по предварительной оплате покупателем. Утверждала, что заработную плату, а также премию ответчик должна была выплачивать в последний день смены, которая составляла 2 дня. Считала, что ответчик не выплатила ей заработную плату за 5 дней марта, которая составляет 2 667 руб., а также премию за апрель 2017 года, которая составила 6 800 руб. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика указанные денежные средства с компенсаций, исходя из положения ст. 236 ТК РФ.

Пояснила, что факт неначисления ответчиком и невыплаты ей заработной платы за март месяц подтверждается письмом государственной инспекции труда во Владимирской области от 16.05.2017, которая осуществляла проверку её заявления по данному факту.

Согласилась, что количество отработанных ею в месяц дней составляет 15. Работа носит сменный характер 2 дня рабочих – 2 выходных.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 5 000 руб. и 3 000 руб. – компенсацию за потерю времени в силу ст. 99 ГПК РФ.

В обоснование указанных требований указала, что в силу неправомерных действия ответчика она испытывала нравственные страдания, а компенсация за потерю времени связана с двукратной неявкой ответчика на рассмотрение дела по поданному ею иску. При этом сумма компенсацию в размере 3 000 руб. ею определена по своему усмотрению.

Ответчик ИП Голева И.В. исковые требования Тихомировой Н.П. не признала. Пояснила, что Тихомирова Н.П. была ею принята на работу по трудовому договору с окладом 8 000 руб. При этом премия договором ни письменным, ни устным предусмотрена не была.

Указала, что в марте 2017 она выплатила истцу заработную плату в размере 2 667 руб., что подтверждается тетрадью по выплате заработной платы. Указала, что она ошибочно написала, что данная сумма являлась премией. При этом истец исправила данную неточность, указав, что данная сумма является заработной платой. Обратила внимание суда, что премия в размере 2 361 руб. за март 2017 года и заработная плата за указанный период в размере 2 667 руб. были выплачены истцу в один день - 16.04.2017, что подтверждается подписью истца.

Считала, что Тихомирова Н.П. неправомерно требует компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, поскольку по устной договоренности заработная плата выплачивалась Тихомировой Н.П. два раза в месяц.

Возражала против требований о взыскании компенсации морального вреда и за потерю времени, пояснив, что все обязательства по заработной плате она выполнила, а её неявка в судебные заседания была вызвана неполучением повесток о дне и месте рассмотрения дела, а также нахождением на отдыхе, о чем она известила суд телефонограммой.

Представитель ответчика Кузнецова Т.Г. требования истца о взыскании заработной платы не признала, указав, что заработная плата за март месяц 2017 года истцом получена 16.04.2017, остальная заработная плата была выплачена 25.04.207 в размере 3 000 руб., 28.04.2017 в размере 4 280 руб., переводом от 04.08.2017 истцу была выслана доплата в размере 740,10 руб., в которую входила компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Считала возможным выплатить истцу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату из расчета 15 рабочих дней в месяц в размере 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Пояснила, что требование истца о взыскании с ответчика премии не законно и не обосновано, поскольку договором между истцом и работодателем выплата премии не предусмотрена.

Указала, что премия в размере 2 361 руб. за март месяц была выплачена истцу по личной инициативе ИП Голевой И.В.

Также просила отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика 3 000 руб. за потерю времени, поскольку оно необоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 между ИП Голевой И.В. и Тихомировой Н.П. был заключен трудовой договор, согласно которому Тихомирова Н.П. была принята на работу ИП Голевой И.В. на должность продавца в магазин «Косметик» с 23.03.2017 с испытательным сроком 2 календарных месяца.

Согласно п. 7.1. договора работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Пунктом 7.2 настоящего договора установлен следующий размер заработной платы из расчета 8 000 руб. за предусмотренное законодательством РФ количество отработанных часов при 40-часовой рабочей неделе, пропорционально фактически отработанному времени.

Пунктом 7.4 определено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату непосредственно в последний рабочий день смены.

Кроме того, согласно заявлению о приеме на работу Тихомирова Н.П. просила принять её на работу в отдел «К.» в торговый центр «Р.» с окладом 8 000 руб.

Стороны не отрицали, что рабочих смен в месяц у Тихомировой Н.П. было 15, и график работы составлял 2 через 2.

Указанное обстоятельство также подтверждается табелем учета рабочего времени, предоставленным ИП Голевой И.В. за март и апрель 2017 года.

Согласно тетради о выплате заработной платы Тихомирова Н.П. отработала в марте 2017 5 дней: 23.03.2017, 24.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 31.03.2017.

При этом ей было реализовано товара 23.03.2017 на сумму 5 800 руб., 24.03.2017 на сумму 3 580 руб., 27.03.2017 на сумму 1 260 руб., 28.03.2017 на сумму 8 070 руб., а всего на 23 610 руб.

Из вышеуказанной тетради следует, что ИП Голева И.В. выплатила Тихомировой Н.П. 16.04.2017 2 361 руб. в качестве премии, что не отрицалось истцом и ответчиком при рассмотрении дела Также в данной тетради имеется указание на выплату Тихомировой Н.П. денежных средств за 5 рабочих дней в размере 2 667 руб.

При рассмотрении дела истец утверждала, что данная сумма является премией, а ответчик указывала, что данная сумма является заработной платой.

Оценивая приведенные сторонами доводы, а также записи, имеющиеся в тетради по выплате заработной платы, учитывая, что в день заработная плата Тихомировой Н.П. составляет 533, 33 руб. (из расчета 8 000 руб. : 15 смен), что заработная плата за 5 рабочих дней марта составляет 2 666,65 руб. (533,33 х 5), принимая во внимание выплату в марте 2017 года 2 361 руб. в качестве премии и денежной суммы в размере 2 667 руб. в один день – 16.04.2017, суд приходит к выводу, что выплаченная истцу 16.04.2017 сумма в размере 2 667 руб. является заработной платой за март 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным Тихомировой Н.П. в иске к ИП Голевой И.В. о взыскании заработной платы в размере 2 667 руб. отказать.

При этом суд считает несостоятельным довод Тихомировой Н.П. о том, что факт невыплаты заработной платы ИП Голевой И.В. подтверждается материалом проверки государственной инспекции труда Владимирской области, поскольку данный материал в силу ст. 61 ГПК РФ не носит для суда преюдициального значения и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Принимая во внимание, что условиями трудового договора, а также иными положениями не предусмотрен порядок и размер вознаграждения, выплачиваемый ИП Голевой И.В. работнику, суд считает требование Тихомировой Н.П. о взыскании с ответчика премии за апрель 2017 года в размере 6 800 руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами трудового договора, а именно п. 7.4, которым определено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату непосредственно в последний рабочий день смены, суд считает, что ответчиком заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При этом суд не соглашается с предоставленным расчетом указанной денежной компенсации как истцом, так и ответчиком и считает, что данная сумма должна быть рассчитана нарастающим итогом следующим образом.

Заработная плата истца в месяц составляет 8 000 руб., следовательно, за один рабочий день, исходя из 15 рабочих дней в месяц, заработная плата истца составляет = 533,33 руб.

Так как работа истца носила сменный характер по графику 2 рабочих дня и 2 выходных, следовательно, за смену (2 рабочих дня) заработная плата истца составила 1 066,66 руб. (533,33 руб. х 2).

Принимая во внимание, что в марте-апреле 2017 года истец работала 23.03.2017-24.03.2017, 27.03.2017-28.03.2017, 31.03.2017-01.04.2017, 04.04.2017-05.04.2017-06.04.2017, 08.04.2017-09.04.2017, 12.04.2017 – 13.04.2017, 16.04.2017-17.04.2017, 20.04.2017-21.04.2017, 24.04.2017-25.04.2017, 28.04.2017 - ответчиком заработная плата в силу заключенного договора должны была быть выплачена за март 24.03.2017, 28.03.2017, 01.04.2017, 06.04.2017, 09.04.2017, 13.04.2017, 17.04.2017, 21.04.2017, 25.04.2017, 28.04.2017.

    Учитывая, что заработная плата ответчиком выплачивалась в нарушение условий договора, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Таким образом, компенсация составит:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
1 066,66	25.03.2017	26.03.2017	2	10,00 %	1/150	1 066,66 * 2 * 1/150 * 10%	1,42 р.
1 066,66	27.03.2017	16.04.2017	21	9,75 %	1/150	1 066,66 * 21 * 1/150 * 9.75%	14,56 р.
2 133,32	29.03.2017	16.04.2017	19	9,75 %	1/150	2 133,32 * 19 * 1/150 * 9.75%	26,35 р.
3 199,98	02.04.2017	16.04.2017	15	9,75 %	1/150	3 199,98 * 15 * 1/150 * 9.75%	31,20 р.
4 799,97	07.04.2017	16.04.2017	10	9,75 %	1/150	4 799,97 * 10 * 1/150 * 9.75%	31,20 р.
5 866,63	10.04.2017	16.04.2017	7	9,75 %	1/150	5 866,63 * 7 * 1/150 * 9.75%	26,69 р.
6 933,29	14.04.2017	16.04.2017	3	9,75 %	1/150	6 933,29 * 3 * 1/150 * 9.75%	13,52 р.
Сумма процентов по задолженностям: 144,94 руб.

Дальнейший расчет производился с учетом выплаты ИП Голевой И.П. Тихомировой Н.П. 16.04.2016 заработной платы в размере 2 667 руб., а также аванса в размере 3 000 руб. выплаченного 25.04.2017.

Выплату аванса в указанной сумме стороны при рассмотрении дела не оспаривали, указанное обстоятельство также подтверждается тетрадью выплаты заработной платы с подписью Тихомировой Н.П. о получении денежных средств в указанной сумме.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 266,29	16.04.2017	25.04.2017	10	9,75 %	1/150	4 266,29 * 10 * 1/150 * 9.75%	27,73 р.
5 332,95	18.04.2017	25.04.2017	8	9,75 %	1/150	5 332,95 * 8 * 1/150 * 9.75%	27,73 р.
6 399,96	22.04.2017	25.04.2017	4	9,75 %	1/150	6 399,96 * 4 * 1/150 * 9.75%	16,64 р.
Сумма процентов по задолженностям: 72,10 руб.

    Кроме того, стороны не отрицали, что 28.04.2017 ИП Голева И.В. выплатила Тихомировой Н.П. заработную плату в размере 4 280 руб., а 04.08.2017 почтовым переводом выплатили заработную плату с компенсацией в размере 740,1 руб.

    Указанное обстоятельство подтверждается распиской Тихомировой Н.П. получении денежных средств и чеком, подтверждающим почтовый перевод 04.08.2017 в адрес Тихомировой Н.П. на сумму 740,1 руб.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 466,27	26.04.2017	29.04.2017	4	9,75 %	1/150	4 466,27 * 4 * 1/150 * 9.75%	11,61 р.
719,60	28.04.2017	29.04.2017	2	9,75 %	1/150	719,60 * 2 * 1/150 * 9.75%	0,94 р.
Сумма процентов по задолженностям: 12,55 руб.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
719,60	29.04.2017	01.05.2017	3	9,75 %	1/150	719,60 * 3 * 1/150 * 9.75%	1,40 р.
719,60	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/150	719,60 * 48 * 1/150 * 9.25%	21,30 р.
719,60	19.06.2017	04.08.2017	47	9,00 %	1/150	719,60 * 47 * 1/150 * 9%	20,29 р.
Сумма процентов по задолженностям: 42,99 руб.

Поскольку сумма компенсации на остаток задолженности 719,60 руб. на 04.08.2017 составляет 42,60 руб., следовательно, 04.08.2017 ответчиком должна быть выплачена истцу сумма в размере 762,59 руб.

Принимая во внимание, что ответчик перечислил истцу задолженность по заработной плате с компенсацией в размере 740,1 руб., остаток невыплаченной компенсации составляет 762,59 – 740,10 = 22,49 руб.

Итого размер компенсации составит сумму: 144,94 руб. + 72,10 руб. +12,55 руб. + 22,49 руб. = 252,08 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 252,08 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку при рассмотрении дела, суд установил нарушение ИП Голевой И.В. прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных страданий, вину работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд оценивает в 1 000 руб.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

    Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском к ИП Голевой И.П., указав в исковом заявлении не место жительства истца, а место её работы.

Учитывая изложенное, извещение суда о дне и месте проведения подготовки по делу 31.08.2017 ответчик не получала.

При извещении Голевой И.В. посредством телефонограммы о дате судебного заседания, которое назначено на 07.09.2017 Голева И.В. сообщила суду, что находится на отдыхе, просит дело слушанием отложить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель не доказал наличие со стороны ответчика недобросовестного поведения и противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Тихомировой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голевой И.В. компенсацию за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 08 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча рублей).

В удовлетворении остальной части иска Тихомировой Н.П. к индивидуальному предпринимателю Голевой И.В. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                     М.В. Маулина