Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2020 (2-16499/2019;) ~ М-12712/2019 от 02.12.2019

Дело №2-4060/2020

24RS0048-01-2019-010938-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеховцова И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Коммерческий Центр «Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением ООО «СКЦ «Сибирь» требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 796 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 2180 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКЦ «Сибирь» и ООО «ИНТЕРА» заключен Договор поставки продукции №, по условиям которого ООО «ИНТЕРА» обязуется поставить продукцию, а ООО «СКЦ «Сибирь» принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение принятых обязательств ООО «ИНТЕРА» поставило товар на общую сумму 4 796 000 рублей. Однако ответчик не исполнило обязательства по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРА» и Шеховцовым И.Б. заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СКЦ «Сибирь» по исполнению обязательств возникших на основании Договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка являлась возмездной, составила 4 796 000 рублей. ООО «СКЦ «Сибирь» было надлежащем образом уведомлено о подписании договора уступки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Шеховцов И.Б., его представитель по устному ходатайству Григорьева О.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Статейнова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.40-43, 88-91, т.2).

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕРА» - Пытько И.С., действует на основании выписки ЕГРЮЛ в судебном заседании в отношении заявленных требований пояснить ничего не мог.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как указано в п.п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как установлено судом, следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРА» (цедент) и Шеховцовым И.Б. (цессионарий) заключен Договор уступки права требования № по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «СКЦ «Сибирь» по исполнению обязательств возникших на основании Договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по состоянию на дату подписания договора составляет 4 796 000 рублей (раздел 1 договора).

Согласно п.2.1., 2.2. договора, уступка права требования цедента к должнику, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по Договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий обязуется произвести расчет с цедентом в размере 4 796 000 рублей, любым не запрещенным законом способом, в срок согласованные сторонами (л.д.9, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРА» и ООО «СКЦ «Сибирь» заключен Договор поставки №, согласно которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Поставка продукции производится на основании согласованных сторонами заявок, в заявках указывается ассортимент, количество и срок поставки продукции. Покупатель передает заявку на продукцию в письменном виде (по факсу, электронной почте, почтовым отправлением или нарочно с подтверждением ее получения) в любой рабочий день в течение действия договора на основании Заявки поставщик составляет спецификацию, которая является неотъемлемой частью договора и согласовывает ее с обеими сторонами (л.д.98, т.1).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКЦ «Сибирь» и ООО «ИНТЕРА», подписанного сторонами, у ООО «ИНТЕРА» перед ООО «СКЦ «Сибирь» имеется задолженность образованная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 599,17 рублей (л.д.68, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Шеховцовым И.Б. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую ООО «СКЦ «Сибирь» сообщила о том, что задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ИНТЕРА» не имеется, в связи, с чем оснований для выплаты денежных средств нет (л.д.10-11, 114, т.1).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что у ООО «СКЦ «Сибирь» не имелось задолженности по договору поставки заключенному с ООО «ИНТЕРА», тот факт, что ООО «ИНТЕРА» имеет задолженность перед ООО «СКЦ «Сибирь», то основания для взыскания денежных средств не имеется, поскольку факт исполнения Договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ продукции сторонами не оспаривается, и подтверждается счет-фактурами.

Как следует из представленных в материалы дела Договор уступки права требования №, подлинник представленный стороной истца содержит дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, т.1), копия представленная стороной ответчика не содержит дату заключения (л.д.36, т.1).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, единственным существенным условием договора уступки права требования следует признавать условие, о его предмете.

Уступаемое право должно быть четко индивидуализировано в договоре.

Как следует из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка производилась партиями, по принятым от покупателя заявкам. Каждая партия продукции поставлялась по отдельным накладным и счетам-фактурам.

В данном случае, в Договоре отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать предмет договора, а именно, отсутствует ссылка на товарные накладные, счета-фактуры, отсутствует период образования задолженности и сроки исполнения обязательства Должником, отсутствует дата заключения договора, и дата уведомления Должника, об уступаемом праве. Все это делает невозможным не только индивидуализировать сам предмет договора, но и определить период образования задолженности.

В Договоре уступки права требования №С1-49 отсутствует само требование, в связи, с чем рассматриваемый договор уступки права требования, является для должника уведомлением, о переходе права требования к другому лицу, он не содержит самого требования на передачу суммы указанной в договоре новому кредитору, а также действий, которые должник должен совершить после предъявления требования, и сроков, в которые «Должник» обязан произвести передачу данного требования, поскольку уведомление о цессии, полученное должником, не может, приравнивается к требованию об исполнении обязательства.

Для исполнения должником своих обязательств, цессионарий обязан был предъявить должнику отдельное требование об исполнении обязательств с указанием сроков их исполнения и реквизитов для перечисления суммы требуемого долга, либо заключить с Должником отдельный договор, по которому и будет перекрыта задолженность (как это и происходило по предыдущим договорам цессии), но ни того, ни другого Истец не сделал.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда договором уступки права требования не определен срок исполнения обязательств Должника, Должник обязан исполнить его в течение семи дней со дня предъявления такого требования (п.2 ст.314 ГК РФ).

Единственным требованием от истца о переходе к нему права требования долга по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в наш адрес, согласно предоставленным суду документов, была Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная нами ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру входящих документов, на момент получения которой, задолженности за поставленную в наш адрес продукцию по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не было, о чем, письменно уведомлен истец в ответе на претензию (л.д.37-38, т.1).

В соответствии с положениями ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, за уступленное ему право требование, Шеховцов И.Б. передал ООО «ИНТЕРА» денежную сумму в размере 4 796 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, т.2).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ все юридические лица, при наличном расчете с клиентами, обязаны применять контрольно-кассовую технику, в связи, с чем ООО «ИНТЕРА», при приеме наличных денежных средств от истца обязан был выдать ему контрольно-кассовый чек на оплату.

Квитанция выдается клиенту для ведения отчетности, поэтому ее недостаточно для подтверждения оплаты. Компании не могут выдавать клиенту вместо чека квитанцию. Если одна организация или физическое лицо оплачивает товар, услуги или уступаемое право, то получающая компания в подтверждение получения денежных средств обязана выдать чек.

Представленная истцом квитанция не может служить подтверждением оплаты по договору уступки права требования, поскольку она не является чеком, а также договор уступки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а также не возможно не возможно произвести идентификацию договора, который служит основанием для внесения денежных средств в кассу ООО «ИНТЕРА». Договор уступки права требования, указанный в предоставленной квитанции не имеет ни номера, ни даты.

Уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникнуть из действительного и существующего обязательства. В том случае, если право (требования) в силу недействительности или прекращения договора отсутствует, такое право не переходит к цессионарию.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того факта, что у ООО «СКЦ «Сибирь» перед ООО «ИНТЕРА» имелась задолженность в размере 4 796 000 рублей по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что не представлено доказательств оплаты договора уступки права требования, истец не был уведомлен о состоявшейся уступки, суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку должник правомочен не исполнять обязательства перед новым кредитором до тех пор, пока ему не будут предъявлены доказательства перехода долга третьему лицу. Должника следует не только уведомить об уступке права требования по обязательствам, но и передать ему документы, доказывающие факт оплаты переданного требования. И только после предоставления Цессионарием всех доказательств подтверждающих передачу требования и самого требования перехода к нему прав, с указанием банковских реквизитов для исполнения обязательства, должник будет обязан исполнить свои обязательства новому кредитору, а первоначальный кредитор утратит право требования к Должнику, поскольку только с этого момента, Должник обязан будет исполнить обязательство новому кредитору, и никому другому.

Довод стороны истца о том, что на момент заключения договора уступки права требования у ответчика перед ООО «ИНТЕРА» имелась задолженность, не может быть принята судом, поскольку требование о состоявшейся уступки было предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, когда договор поставки был исполнен сторонами.

Ответчик не отрицает факт получения договора уступки ранее этой даты, но на данном договоре не была проставлена дата, факт заключения подобных договоров истцом также не отрицается и подтверждается представленными документами, но после заключения которых следовали Договоры уступки права требования между ООО «СКЦ «Сибирь» и ООО «ИНТЕРА», а также Соглашения о зачете взаимных требований, таких документов с истцом заключено не было (л.д.109-170, т.2).

Представленная сторонами истца и ответчика переписка, принимается судом в качестве доказательств в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, поскольку не оспаривается сторонами, а также оформлена надлежащим образом (л.д.48-67,92-100, т.2).

Довод стороны истца о том, что на дату заключения договора уступки – ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «СКЦ «Сибирь» перед ООО «ИНТЕРА» имелись обязательства, что подтверждается актом сверки не может быть принят судом, поскольку истец не был уведомлен о состоявшейся уступки, полученный договор уступки права требования не содержал даты, в связи, с чем не возможно было установить момент возникновения обязательств.

Кроме того, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления претензии, то есть на момент направления претензии в адрес ответчика, договор уступки права требования не был оплачен стороной истца.

Судом не может быть принят в качестве доказательств и доводов относительно исковых требований, отзыв представителя ООО «ИНТЕРА» подписанный ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распоряжением нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 отменена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68, т.3).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеховцова И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Коммерческий Центр «Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.11.2020 года.