Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1189/2017 (2-19053/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-1189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                        31 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя ответчика Лучкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к публичному акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании неустойки,

установил:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2013 около 15 часов 20 минут в д. Суринское Ярославского района Ярославской области автомобилю ТOYOTA LAND CRUISER 150 PR, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.03.2014 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО ЖСК «ЖАСКО» в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 10 600 рублей, а всего 18 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО ЖСК «ЖАСКО» взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от 20.05.2015 ФИО1(цедент) передал Смирнову В.В. (цессионарий) право (требование) цедента к ПАО ЖСК «ЖАСКО» неустойки, связанной с возмещением вреда, причиненного, принадлежащему цеденту на законном основании, имуществу автомобилю ТOYOTA LAND CRUISER 150 PR, в результате ДТП, произошедшего 04.11.2013.

Смирновым В.В. в адрес ПАО ЖСК «ЖАСКО» направлена претензия, на которую дан ответ от 21.01.2016 № о предоставлении документов, подтверждающих полномочия на предъявление претензии от имени ФИО1

20.04.2016 Смирнов В.В. обратился к мировому судье Вологодской области с иском к ПАО ЖСК «ЖАСКО» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что решением суда установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ПАО ЖСК «ЖАСКО» неустойку в размере 1 320 рублей, штраф в размере 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО ЖСК «ЖАСКО» неустойку в размере 51 744 рубля, штраф в размере 25 872 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 гражданское дело по иску Смирнова В.В. к ПАО ЖСК «ЖАСКО» о взыскании неустойки передано на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

В судебное заседание истец Смирнов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО ЖСК «ЖАСКО» по доверенности Лучкин В.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и уточнениях к нему.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 04.11.2013, поврежден автомобиль ТOYOTA LAND CRUISER 150 PR, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ПАО ЖСК «ЖАСКО» произвела потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 120 000 рублей (63 383,73+56 616,27), что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2013, от 17.02.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Указанная норма права ограничивает право выгодоприобретателя на замену другим лицом в том случае, если им выполнена какая-либо из обязанностей по договору страхования или предъявлено требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20.05.2015 между ФИО1 (далее- цедент) и Смирновым В.В. (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к ПАО «ЖСК «ЖАСКО» неустойки, связанной с возмещением вреда, причиненного, принадлежащему цеденты на законном основании, имуществу автомашины ТOYOTA LAND CRUISER 150 PR, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 04.11.2013 в 15 часов 20 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Суринское, в полном объеме, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступаемое по настоящему договору право переходит к цессионарию на дату заключения договора (пункт 1.2 договора).

Как усматривается из претензии Смирнова В.В., направленной в адрес ПАО ЖСК «ЖАСКО» с требованием выплатить неустойку в размере 101 376 рублей, истец в страховую компанию договор уступки прав требования от 20.05.2015 не направлял. В связи с чем ответчик в своем ответе от 21.01.2016 № сообщил о необходимости представления документов, подтверждающих полномочия на предъявление претензии и право от имени ФИО1 на получение неустойки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает правомерным перечисление 11.05.2016 ФИО1 неустойки в размере 1 320 рублей (л.д. 29), поскольку доказательств направления ответчику договора уступки прав требования от 20.05.2015, заключенного между ФИО1 и Смирновым В.В., на досудебной стадии материалы дела не содержат, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд учитывает, что договор уступки права требования заключен после обращения к страховщику с требованием о наступлении страхового случая и получения страхового возмещения, что является нарушением норм статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для возникновения у Смирнова В.В. права требования к ПАО ЖСК «ЖАСКО» выплаты неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, расходов по оплате государственной пошлины являются производными, поэтому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирнова В.В. к публичному акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                            А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017.