Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2020 ~ М-3662/2020 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года         

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Кондратьеву Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевым Я.О. в офертно- акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа- банк» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга <данные изъяты> рублей; начисленных процентов <данные изъяты> рублей; штрафов и неустоек <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил.

Суд, с учетом мнения истца, а также посчитав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствующими действующим тарифами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-банк» составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 18.04.2017 года требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500000 рублей.

АО «Альфа- Банк» обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратьева Я.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кондратьева Я.О. задолженности по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от Кондратьева Я.О. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами соглашением о кредитовании, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, погашения задолженности.

Установлено, что условия соглашения о кредитовании ответчиком были нарушены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Кондратьеву Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кондратьева Я.О. в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 549, 72 рублей, госпошлину в сумме 5 685, 50 рублей, а всего взыскать 254 235, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2020г.

Судья