Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2012 (2-4246/2011;) ~ М-3359/2011 от 24.11.2011

<данные изъяты>                                         Дело №2-510/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                        Сенченко А.С.

при секретаре                                 Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.12.2009 года между ФИО1 и ФИО2. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 505 911,77 рублей на срок по 16.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита должен был быть произведен аннуитетными ежемесячными платежами. 16.12.2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика в отношении легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», черного цвета, ПТС серии № от 31.08.2008 года. Заложенное имущество стороны оценили в 555 000 рублей. ФИО1 полностью исполнил свои обязательства, 16.12.2009 года произвел зачисление всей суммы кредита на ссудный счет заемщика. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредиту. ФИО1 предпринял меры для мирного урегулирования спора, однако, задолженность по кредиту не погашена. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 366 052,70 рублей; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, ПТС серии № от 31.08.2008 года; взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 860,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО41 действующая на основании доверенности №№ от 22.08.2011 года, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор (ФИО1) предоставил заемщику (ФИО2 кредит в размере 505 911,77 рублей на срок до 16.12.2019 года под 18% годовых. В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора и графика погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 обязалась ежемесячно, начиная с 26.04.2010 года, погашать кредит и проценты путем осуществления аннуитетных платежей в размере 9 200,35 рублей. Согласно п.п.2.6 кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, в том числе, по процентам и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки (л.д.11-20).

16.12.2009 года на основании распоряжения на предоставление денежных средств мемориальным ордером №1 от 16.12.2009 года ФИО1 на имя ФИО2. было перечислено 505 911,77 рублей по кредитному договору №№ (л.д.23-24).

16.12.2009 года между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, ПТС серии № от 31.08.2008 года. Указанный залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору №№. В силу п.1.4 договора залога указанное имущество оценивается сторонами в 555 000 рублей (л.д.26-30). Согласно копии ПТС Егорова Е.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с 25.09.2008 года, что также подтверждается справкой МРЭО ГИБДД (л.д. 31-32, 60-61).

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по уплате суммы кредита и процентов ФИО1 в ее адрес было направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность в срок до 10.01.2011 года (л.д.33-37). Задолженность погашена не была, ответ на уведомление в адрес истца от ФИО2 не поступал.

Согласно представленным документам и расчету ФИО2 были допущены нарушения условий п. 2.5-2.7 кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита и процентов по нему. Так, из представленного расчета следует, что ФИО2 допускала нарушение условий договора по ежемесячному внесению сумм, либо вносила их в меньшем размере, чем установлено договором, в связи с чем, образовалась задолженность. В июне 2010 года, в октябре и ноябре 2010 года, с января 2011 года сумма ежемесячного платежа не вносилась. Последняя оплата сумм по договору была произведена в декабре 2010 года в сумме 17 090,70 рублей, которая не покрыла образовавшийся долг. Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора о ежемесячном осуществлении аннуитетных платежей в определенном договором размере. Указанные обстоятельства в соответствии с условиями п.4.2.3 договора являются основанием для досрочного взыскания полученной ответчиком суммы, процентов, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга с учетом ранее внесенных платежей, в размере 347 030,42 рубля.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается исходя из п.2.2 кредитного договора, то есть 18% годовых. Согласно представленному расчету истца по состоянию на 27.10.2011 года по кредитному договору с учетом произведенных платежей ФИО2 были начислены проценты по договору в размере 96 571,27 рублей, оплачено 96 571,27 рублей.

Требование истца о взыскании задолженности по уплате пени, то есть неустойки за просрочку возврата кредита, процентов, суд находит обоснованным, поскольку указанный вид ответственности предусмотрен п.2.6 кредитного договора. Неустойка за просрочку возврата кредита составит 4 094,35 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составит 14 927,93 рубля.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, ПТС серии 77 УВ №706220 от 31.08.2008 года, подлежит удовлетворению.

Согласно представленным копии ПТС, справке ГИБДД указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2. В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО2 обеспечивает своим имуществом его исполнение. Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, право истца обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Исходя из того, что с заемщика по кредитному договору подлежит взысканию общая сумма 366 052,77 (347 030,42 + 14 927,93 + 4 094,35) рублей, указанная сумма подлежит уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога от 16.12.2009 года, заключенному сторонами, стоимость залогового имущества - автомобиля составляет 555 000 рублей. Суд, изучив представленные доказательства, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества 555 000 рублей исходя из договора залога от 16.12.2009 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 10 860,53 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера в размере 10 860,53 (5 200 + 1% * (366 052,77 – 200 000) + 4 000) рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 366 052,77, государственную пошлину в сумме 10 860,53 рубля.

    Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года, черного цвета, ПТС серии № от 31.08.2008 года, (VIN) №, путем продажи с открытых торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 555 000 рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.С. Сенченко