Решение по делу № 1-239/2016 от 29.07.2016

                                                                                            Дело № 1-239/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2016 года                                                                                              с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Соболев, защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соболев, ......., ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Соболев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ........ у Соболев, находившегося в ....... у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что на ....... содержится ......., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ......., принадлежащей ....... с незаконным проникновением на ....... Реализуя преступный умысел, Соболев в вышеуказанную дату около ........, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ....... и желая их наступления, пришел к территории ....... расположенной ......., от его дома по адресу: <адрес>, где путем ......., находящемуся на ....... тем самым незаконно проник в иное хранилище, находясь около ......., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ......., прошел в загон, где накинув на ....... тайно похитил ........ балансовой стоимостью ......., принадлежащую ....... которую вывел с ......., однако свой преступный умысел не довел до конца, так как его окликнул .......К.В.А., и боясь быть застигнутым на месте совершения преступления скрылся. В случае доведения Соболев преступного умысла до конца ....... мог быть причинен материальный ущерб на сумму ........

Подсудимый Соболев виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Соболев вину признал, в содеянном раскаивается, просила применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Ш.И.П. в судебное заседание не явилась, будучи о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит наказать Соболев по всей строгости закона, поскольку это уже не впервые.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Соболев суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинская справка, справка-характеристика, постановление Кабанского районного суда РБ от 10.06.2015 года, справка о составе семьи, характеристика, копии ........

При назначении наказания подсудимому Соболев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по ......., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание Соболев своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, наличие ......., также обстоятельством, смягчающим наказание Соболев в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание Соболев обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Соболев, на ......., суд признает Соболев вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Соболев, прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст.64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения Соболев категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить Соболев наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая, что Соболев в содеянном раскаивается, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать в виду нецелесообразности.

Мера пресечения Соболев – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

    Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Соболев испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, обратиться к врачу наркологу для консультации, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Соболев - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья:                                                                                          Далеева П.А.