Приговор по делу № 1-392/2013 от 31.05.2013

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 июня 2013 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Рымарева В.А., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего К.А.А., при секретаре Зубахиной О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рымарева В.А., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Рымарев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 01 часа 30 минут ... К.А.А. в ходе ссоры толкнул Г.Г.Г. на кровать, на что Рымарев на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес К.А.А. один удар ножом в область брюшной полости, причинив последнему колото-резаное проникающее ранение брюшной полости (по срединной линии на 2 см ниже мечевидного отростка) с повреждением правой доли печени, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия Рымарева органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Рымарев вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил не лишать подсудимого свободы, так как простил его.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рымарева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Рымареву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характеристики, отсутствие судимости, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся; отсутствие судимости; положительную характеристику; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; мнение потерпевшего, простившего Рымарева.

Обстоятельств отягчающих наказание Рымареву суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на Рымарева определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Рымарева от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором Советского района в интересах о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшего К.А.А. в размере ... рубля ... копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 66-67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Рымарева было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рымарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Рымареву В.А. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Рымарева В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Рымарева В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рымарева В.А. в пользу ... ( ) рубля ... копейки.

Вещественное доказательство: уничтожить.

Освободить Рымарева В.А. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев